Развенчиваем мифы!

Порой диета не дает результата или даже приносит лишние килограммы. Почему? Да просто очень часто во всем виноваты диетические мифы. Мы специально собрали самые популярные из них.

«От овощных салатов не толстеют»

НА САМОМ ДЕЛЕ: Смотря из каких они овощей и чем заправлены. Например от картошки и свеклы вы потолстеете еще как! И даже самый легкий овощной салатик превратится в бомбу замедленного действия для вашей фигуры, если щедро заправить его майонезом, жирной сметаной, маслом или любым магазинным соусом.

ЧТО ДЕЛАТЬ: Отдать предпочтение листовым салатам, перейти на майонез домашнего приготовления (йогурт, лимонный сок, сырое перепелиное яйцо и молотая горчица) и не забывать, что в столовой ложке оливкового масла калорий столько же, что и в нескольких порциях того самого салата без заправки.

«На фруктах легко похудеть»

НА САМОМ ДЕЛЕ: Если налегать на них после обеда, то вы наоборот потолстеете! Ведь каждый фрукт, особенно сладкий – это обилие углеводов вместе с фруктозой и глюкозой, а такой коктейль – прямой путь к появлению лишних килограмм! Еще фруктоза блокирует выработку организмом гормона инсулина – и аппетит становится все более ненасытным. Ну и не стоит забывать, что некоторые фрукты по питательности не уступают тортам. Например в авокадо среднего размера примерное 300 кКал, а в бананах огромное количество крахмала – еще одного источника лишних кило.

ЧТО ДЕЛАТЬ: Есть дозированно ( не более 500 г в день) и только в первой половине дня – до полудня углеводы усваиваются в несколько раз лучше.

«Цитрусы растворяют жир»

НА САМОМ ДЕЛЕ: вы можете объесться лимонами вперемешку с пирожными или запечь жирную утку в лаймовом соке, но жир, содержащийся в кремовых пирожных или аппетитном мясе, никуда не денется.

ЧТО ДЕЛАТЬ: Просто уменьшить количество жиров в рационе. А цитрусовый сок (чистый или разведенный с водой) пить за полчаса до еды – чтобы ускорить обмен веществ и усвоение пищи.

«Белый хлеб калорийнее черного»

НА САМОМ ДЕЛЕ: Калорийность белого хлеба – около 230 кКал на 100 г, черного – 220-210, так что разницы почти никакой.

ЧТО ДЕЛАТЬ: Если хлеб относится к тем продуктам, от которых вы полнеете – попробуйте перейти на бездрожжевой (не более двух кусочков в день) и только в первой половине дня. Это же относится и к хлебцам.

«Перейдя на сахарозаменители быстро похудеешь»

НА САМОМ ДЕЛЕ: натуральные сахарозаменители (мед, фруктоза, сорбит и др.) не менее калорийны, чем сам сахар. А синтетические (например, сахарин) и вовсе разжигают аппетит. К тому же они намного слаще сахара, и есть опасность, что из-за этого вы привыкнете к увеличенному количество сладкого. Также не стоит забывать о том, что если у вас нет знакомого пасечника, то велика вероятность, что мед может наполовину состоять из сахара – даже если его не разбавили перед продажей, где гарантия, что пчел не прикармливали сахарным сиропом?

ЧТО ДЕЛАТЬ: Конечно, худея, лучшевсе-таки отказаться от сахара. Но всегда контролировать аппетит и помнить о том, что и сахарозаменители могут стать причиной появления лишних килограмм.

«Обезжиренные продукты идеальны для диеты»

НА САМОМ ДЕЛЕ: к появлению лишних килограмм приводят не только жиры, но и сахар, мука или крахмал (а их часто добавляют в обезжиренные продукты для улучшения вкуса), не говоря уже о белках и углеводах (примерное 4 ккал на грамм). Исследования врачей доказывают: люди, употребляющие преимущественно продукты с нулевым или однопроцентным содержанием жира чаще всего прибавляют в весе – из-за постоянного чувства голода и чисто психологического эффекта: видя надпись «О% жиров» они съедают больше.

ЧТО ДЕЛАТЬ: найти золотую середину: 2.5% молоко, ряженку или кефир, творог 5-9% жирности и так далее.

«Рыба – диетический продукт»

НА САМОМ ДЕЛЕ: все зависит от ее жирности: например, 100 граммов скумбрии или лосося содержат 12 г жира, при том что в 100 г говядины жира всего около 3 граммов. Вот и считайте, от чего скорее потолстеете. А уж если вы будете ее жарить – любая рыба перестанет быть диетической.

ЧТО ДЕЛАТЬ: выбирать нежирные сорта рыбы – навагу, ледяную, пикшу. Отваривайте ее, запекайте на гриле (с отдельным поддоном для стекающего жира) или на пару.

«На белковой диете вы не испытаете чувство голода»

НА САМОМ ДЕЛЕ: «белкодиеты» могут помочь быстро скинуть несколько кило — но большая часть потери веса будет состоять из воды и мышечной массы, а не жира. К тому же последние годы врачи бьют тревогу: почти все поклонники подобных диет имеют нарушения в работе пищеварительного тракта.

ЧТО ДЕЛАТЬ: придерживаться диеты, которая уравновешена между углеводами, белками, и жирами

«От мюслей быстро стройнеешь»

НА САМОМ ДЕЛЕ: калорийность овсяных мюслей не меньше, чем у тортов или мороженого: 300-400 кКал, кукурузных – около 360 ккал на 100 г. И уж совсем не назовешь диетическими мюсли, обжаренные с кусочками сухофруктов: 100 г изюма – около 300 кКал, бабановых чипсов – это 400 кКал., добавьте к этому еще «масляные» калории от обжарки – вот вам и источник лишних килограмм!

ЧТО ДЕЛАТЬ: Есть их только на завтрак и не более 100 г – что бы ни говорили, но мюсли полезны, в первую очередь тем, что содержат много правильной клетчатки. А чтобы избежать лишних калорий – готовьте их сами: рассыпьте на противень геркулес, добавьте немного резаной кураги и чернослива, дробленых орехов, полейте небольшим количеством кленового сиропа и поставьте в духовку на 10 минут, периодически помешивая. Калорийность такого блюда будет намного меньше, чем покупных мюслей. А пользы от них будет больше.

Автор: Ирина Иванова
stylemania.km.ru/prodmyth?page=10,0

@темы: чем мы питаемся

---

Каменная капуста

Каменная капуста – редкий вид цветной капусты, произрастающий на каменистых почвах Южноуральских гор (в Башкирии, Оренбургской и Челябинской областях). Название свое этот овощ получил благодаря удивительному внешнему сходству его кочанов с грубыми камнями, поросшими серым, бурым или зеленым лишайником.

Добывать каменную капусту очень непросто и даже опасно: она растёт на крутых горных склонах, поэтому лицензию на ее сбор можно получить только после прохождения специального курса альпинистской подготовки.

Однако полезные свойства этого растения с лихвой оправдывают затраченные усилия: каменная капуста – просто кладезь необходимых организму человека витаминов и микроэлементов. Посудите сами: йода в ней содержится в несколько раз больше, чем в морской капусте, каротина – больше, чем в моркови, и всего двухсот граммов каменной капусты достаточно, чтобы восполнить суточную потребность организма взрослого человека в кальции и магнии! Кроме того, в каменной капусте содержится так называемый природный бром – натуральное успокоительное средство, оказывающее мягкое расслабляющее действие на сосуды головного мозга и облегчающее возникновение и функционирование нейронных связей.

Однако самое главное свойство этого растения было недавно открыто австрийским психиатром Готфридом Альтшулером (Gottfried Altschuler). По его мнению, соцветия каменной капусты оказывают удивительное воздействие на нервную систему человека, по своей эффективности сопоставимое с воздействием популярных психотропных препаратов типа прозак и паксил, с успехом применяющихся последние десятилетия в лечении депрессивных состояний различного генезиса.

Открытие это Альтшулер совершил совершенно случайно, во время своего путешествия по Башкирии летом 2008 года. Однажды ему удалось присутствовать при сеансе шаманского камлания, во время которого шаман «лечил» одну из местных жительниц, страдающую, как бы сказали современные городские люди, приступами депрессии или меланхолии. Как оказалось, шаманы нередко используют каменную капусту в своей практике. По словам одного из них, они сначала кормят пациента специально приготовленным для этого случая капустным пюре, а потом «бьют кочаном в бубен – и вся тоска сразу проходит».

Увиденное так заинтересовало ученого, что он привез экземпляр каменной капусты в свою венскую лабораторию. Результаты проведенных исследований оказались сенсационными: в каменной капусте содержатся вещества, способные нормализовать серотониновый обмен, а также стимулировать выработку эндорфинов, больше известных как так называемые «гормоны счастья». Причем в отличие от других природных антидепрессантов типа зверобоя или бананов каменная капуста способна оказывать стойкий продолжительный эффект, сравнимый с действием химических препаратов. Возможно, этим и объясняется невозмутимое спокойствие и удивительная психологическая уравновешенность народов Алтая и Сибири.

В данный момент между лабораторией Альтшулера и Российским министерством сельского хозяйства ведутся переговоры о поставках партии каменной капусты в Австрию – для проведения дальнейших исследований. На прилавках же московских супермаркетов появление «каменных» кочанов ожидается уже в мае этого года.

Кочан каменной капусты может быть серым, белым, цвета слоновой кости, бледно-зелёным, бежевым и даже фиолетовым, причём цвет никак не влияет на качество, а зависит от цвета минералов, залежи которых скрывают суровые уральские горные кряжи.

Каменную капусту можно хранить не более 7 −10 суток, пересыпав настоящей каменной солью, в холодильных камерах при температуре 0 °C. О том, что она начала портиться, свидетельствуют тёмные пятна, сочащиеся жёлтой слизью с едким запахом сероводорода.

Предварительно отваренные кочаны каменной капусты можно тушить или жарить. Они прекрасно сочетаются с мясом, рыбой, картофелем и другими овощами. Кроме того, их можно использовать в приготовлении домашних консервов и даже варить из них необычайно вкусное «каменное варенье» (по легенде, любимое варенье сподвижника Петра Первого Акинфия Демидова).
www.gastronom.ru/kb_prod.aspx?id_kb=259

@темы: чем мы питаемся

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Приложение V

КОЛЛОНТАЙ И ЗАЛКИНД О МЕЖПОЛОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Коллонтай А. М.

Коллонтай Александра Михайловна (урожд. Домонтович) (1872-1952). В революционном движении с 90-х гг. XIX в. Училась в Швейцарии, Великобритании. Участница революции 1905-1907 гг., с 1906 г. примыкала к меньшевикам, с 1915 г. - большевик. В 1908-1917 гг. - в эмиграции. После Февральской революции - член Исполкома Петроградского Совета, делегат I Всероссийского съезда Советов. В июле 1917 г. арестована. На VI съезде РСДРП(б) избрана членом ЦК. Участвовала в подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, член ЦК партии. В 1917-1918 гг. - нарком государственного призрения. С 1920 г. - зав. женотделом ЦК партии. Член ВЦИК. С 1923 г.- полпред и торгпред в Норвегии, с 1926 г. - Мексике, в 1930-1945 гг. - посланник, затем посол в Швеции, с 1945 г. - советник МИД СССР.

*

Еще в 1913 году Александра Коллонтай опубликовала статью «Новая женщина», в которой развивала взгляды на женщину нового, передового общества.
Новая женщина по Коллонтай стремится стать полноправным членом общества и поэтому руководствуется следующими принципами:
Победа над эмоциями, выработка самодисциплины.
Отказ от ревности, уважение свободы мужчины.
Требует от мужчины не материального обеспечения, а бережного отношения к своей личности.
Новая женщина — самостоятельная личность, её интересы не сводятся к дому, семье и любви.
Подчинение разуму любовных переживаний.
Отказ от фетиша «двойной морали» в любовных отношениях. Новая женщина не скрывает своей сексуальности.

К семье Коллонтай относилась крайне скептически, полагая, что женщины должны служить интересам класса, а не обособленной ячейке общества. Точка зрения Александры Коллонтай на проблему семьи не была, как известно, выражением официальной идеологии, хотя Коллонтай связывала свои надежды на построение нового строя с изменением всей структуры быта и брачных отношений.

Будучи наркомом государственного призрения и зав. женотделом ЦК партии, Коллонтай добилась очень многого в деле установления равноправия между мужчинами и женщинами, улучшения положения работниц, вопросах защиты материнства. Она заложила юридический фундамент для государственного обеспечения охра¬ны здоровья матери и ребенка, добилась ори¬ентирования на принципы коллективного ведения домашнего хозяйства, воспитания детей и создания учреждений питания. С подачи Коллонтай женщина получала четырехмесячный оплачиваемый отпуск по беременности. На работе матерям предоставлялись оплачиваемые перерывы, чтобы они могли спокойно кормить младенцев. Тяжелый физический труд был запрещен в начальные и поздние сроки беременности. Стали создаваться детские ясли, воспитательные дома: отыскивались помещения, добывалось продовольствие, изыскивались скудные денежные средства. Из года в год рос бюджет органов охраны материнства.
С введением всеобщей трудовой повинности в 1918-1920 гг., по которой все трудоспособное население независимо от постоянной работы привлекалось к выполнению различных трудовых заданий, труд женщин приобретал самостоятельную ценность в народном хозяйстве, не зависящую от ее семейного и брачного положения. Семья эволюционировала в свободный союз женщины и мужчины, основанный на любви. Воспитание же детей постепенно брало на себя государство.

Коллонтай А. «Дорогу крылатому эросу. Письмо к трудящейся молодежи» (1923)

(выдержки)
Любовь — душевная эмоция (чувство) связующего и, следовательно, организующего характера. Что любовь является великой связующей силой, прекрасно понимала и учитывала буржуазия. Поэтому-то, стремясь упрочить семью, буржуазная идеология возвела в моральную добродетель «супружескую любовь»; быть «хорошим семьянином», в глазах буржуазии, было большим и ценным качеством человека.

Пролетариат не может со своей стороны не учесть той психосоциальной роли, какую чувство любви как в широком смысле слова, так и в области отношения между полами может и должно сыграть в деле упрочения связи не в области семейно-брачных отношений, а в области развития коллективистической солидарности.

Любовь-дружба, в которой нет и атома физического влечения, духовная любовь к делу, к идее, безликая любовь к коллективу — все это явления, свидетельствующие о том, насколько чувство любви оторвалось от своей биологической базы, насколько оно стало «одухотворенным».

Любовь к «любимому делу» (не просто к делу, а именно к «любимому») не умещается с любовью к избраннику или избраннице сердца; любовь к коллективу борется с чувством любви к мужу, к жене, к детям. Любовь-дружба противоречит одновременной любви-страсти. В одном случае в любви преобладает созвучие духовное, в другом — любовь построена на «созвучии тела».

Тысячелетиями воспитывала культура, построенная на институте собственности, в людях убеждения, что и чувство любви должно иметь как базу, принцип собственности. Буржуазная идеология учила, вдалбливала в голову людей, что любовь, притом взаимная, дает право на обладание сердцем любимого человека целиком и безраздельно. Подобный идеал, такая исключительность в любви вытекала естественно из установленной формы парного брака и из буржуазного идеала «всепоглощающей любви» двух супругов. Но может ли такой идеал отвечать интересам рабочего класса?

Чем больше таких нитей (нитей, скрепляющих общественно-трудовой коллектив – прим. моё) протянуто от души к душе, от сердца к сердцу, от ума к уму – тем прочнее внедряется дух солидарности и легче осуществляется идеал рабочего класса — товарищество и единство.

Исключительность в любви, как и «всепоглощение» любовью, не может быть идеалом любви, определяющим отношения между полами с точки зрения пролетарской идеологии. Наоборот, пролетариат стремится это явление (результат сложных социальных причин) направить в такое русло, которое отвечало бы его классовым задачам в момент борьбы и в момент строительства коммунистического общества.

Многогранность любви сама по себе не противоречит интересам пролетариата. Напротив, она облегчает торжество того идеала любви во взаимных отношениях между полами, которое уже оформляется и выкристаллизовывается в недрах рабочего класса. А именно: любви-товарищества.

Вне супружества буржуазная идеология отводила место только общипанному «бескрылому Эросу» — минутному половому влечению полов в форме купленных (проституции) или краденых ласк (адюльтеру-прелюбодеянию). …идеология рабочего класса гораздо строже и беспощаднее будет преследовать «бескрылый Эрос» (похоть, односторонне удовлетворение плоти при помощи проституции, превращение «полового акта» в самодовлеющую цель из разряда «легких удовольствий»), чем это делала буржуазная мораль. «Бескрылый Эрос» – противоречит интересам рабочего класса. …он неизбежно влечет за собою… излишества, а следовательно телесное истощение, что понижает запас трудовой энергии в человечестве…

…в основе «крылатого Эроса» (влечению тела, перемешанному с духовно-душевными эмоциями – прим. моё) лежит тоже влечение пола к полу, как и при «Эросе бескрылом», но разница та, что в человеке, испытывающем любовь к другому человеку, пробуждаются и проявляются как раз те свойства души, которые нужны для строителей новой культуры: чуткость, отзывчивость, желание помочь другому. Буржуазная идеология требовала, чтобы все эти свойства человек проявлял по отношению только к избраннице или избраннику сердца, к одному единственному человеку. Пролетарская идеология дорожит главным образом тем, чтобы данные свойства были разбужены и воспитаны в человеке, а проявлялись бы в общении не только с одним избранником сердца, но и при общении со всеми членами коллектива. Безразлично пролетариату также, какие оттенки и грани преобладают в «крылатом Эросе»: нежные ли тона влюбленности, жаркие ли краски страсти или общность или созвучие духа. Важно лишь одно, чтобы при всех этих оттенках в любовь привходили те душевно-духовные элементы, какие служат развитию и закреплению чувства товарищества.

Любовь-товарищество это идеал, который нужен пролетариату в ответственный и трудный период борьбы за диктатуру и утверждение своей диктатуры. …К тому времени (в коммунистическом обществе – прим. моё) «симпатические скрепы» между всеми членами нового общества вырастут и окрепнут, «любовная потенция» подымется и любовь-солидарность явится таким же двигателем, каким конкуренция и себялюбие являлись для буржуазного строя. Коллективизм духа и воли победит индивидуалистическое самодовление. Исчезнет «холод душевного одиночества», от которого люди при буржуазной культуре искали нередко спасения в любви и браке; вырастут многообразные нити, переплетающие людей между собою душевной и духовной спайкой. Изменятся чувства людей в сторону роста общественности, и без следа пропадет, затерянное в памяти былых веков, неравенство между полами и какая бы то ни было зависимость женщины от мужчины.

В этом новом, коллективистическом по духу и эмоциям обществе, на фоне радостного единения и товарищеского общения всех членов трудового творческого коллектива Эрос займет почетное место как переживание, приумножающее человеческую радость.

Современная любовь всегда грешит тем, что, поглощая мысли и чувства «любящих сердец», вместе с тем изолирует, выделяет любящую пару из коллектива. Такое выделение «любящей пары», моральная изоляция от коллектива, в котором интересы, задачи, стремления всех членов переплетены в густую сеть, станет не только излишней, но психологически неосуществимой.

…провозглашая права «крылатого Эроса» (любви), идеология рабочего класса вместе с тем подчиняет любовь членов трудового коллектива друг к другу более властному чувству — любви-долгу к коллективу. Как бы велика ни была любовь, связывающая два пола, как бы много сердечных и духовных скреп ни связывало их между собою, подобные же скрепы со всем коллективом должны быть еще более крепкими и многочисленными, еще более органическими. Буржуазная мораль требовала: все для любимого человека. Мораль пролетариата предписывает все для коллектива.

Залкинд А. Б.

Арон Борисович Залкинд (1888-1936) – дипломированный врач, психолог, педагог, один из основателей педологии. В 1917-20-м гг. директор Петроградского психотерапевтического института. В первой пол. 30-х гг. Залкинд являлся главным редактором журнала «Педология», директором Института психологии, педагогики и психотехники. Залкинд был создателем «педологии» (науки о воспитании) и автором ряда работ по новой, советской сексуальной морали.
После смертей известных советских психологов Басова и Выготского (М. Я. Басов также был одним из основателей педологии) Залкинд оказался главной мишенью беспощадной критики в результате публикации постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов».
Скончался на улице от обширного инфаркта в июле 1936 г. после первого же погромного собрания, едва выйдя за порог здания.

*

В своих работах, посвященных психосексуальному развитию и половому воспитанию, Залкинд стремился соединить марксизм, фрейдизм и коммунистическое воспитание. По его мнению, сексуальное влечение как проявление одного из низших пластов личности не должно отвлекать представителей нового общества от выполнения их важнейшей социально-исторической миссии. Поэтому воспитание должно было быть направлено на переключение половой энергии в русло социальной активности. Залкинд претендовал в то время на роль главного идеолога всей совокупности наук о человеке. При этом он существенно абсолютизировал влияние среды, расценивая последнюю как фактор, остающийся стабильным и оказывающий неизменное механическое воздействие на протяжении всей жизни человека.

Как точно отметила Н.Б. Лебина, «некоторым принципам, выдвинутым А.Б. Залкиндом, вероятно, нельзя отказать в элементах здравого смысла, особенно учитывая распущенность молодежи больших городов в вопросах взаимоотношений полов. Безусловно, можно разделить разумное мнение о вредности слишком раннего вступления в интимную жизнь, о низости ревности, о любви «как завершении глубокой и всесторонней симпатии и привязанности». Но нельзя не оценить как бестактное, бесцеремонное вмешательство в личную жизнь людей «принципов», предполагавших регламентировать способы интимной жизни и ее периодичность».

Залкинд А. Б. «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата» (1924 г.)

(выдержки)
Коллективизм, организация, активизм, диалектический материализм – вот четыре основных мощных столба, подпирающие собою строящееся сейчас здание пролетарской этики…

…все, что способствует индивидуалистическому обособлению трудящихся, все, что вносит беспорядок в хозяйственную организацию пролетариата, все, что развивает классовую трусость, растерянность, тупость, все, что плодит у трудящихся суеверие и невежество,- все это безнравственно, преступно, такое поведение должно беспощадно пролетариатом преследоваться.

Если то или иное половое проявление содействует обособлению человека от класса, уменьшает остроту его научной (т. е. материалистической) пытливости, лишает его части производственно-творческой работоспособности, необходимой классу, понижает его боевые качества, долой его. Допустима половая жизнь лишь в том ее содержании, которое способствует росту коллективистических чувств, классовой организованности, производственно-творческой, боевой активности, остроте познания … и т. д. и т. п.

Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания.

Основной половой приманкой должны быть основные классовые достоинства, и только на них будет в дальнейшем создаваться половой союз.

Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая.

Здоровое революционное потомство при максимально продуктивном использовании своей энергии и при наилучших взаимоотношениях с другими товарищами по классу осуществит лишь тот трудящийся, кто поздно начнет свою половую жизнь, кто до брака останется девственником, кто половую связь создаст с лицом, ему классово-любовно близким, кто будет скупиться на половые акты, осуществляя их лишь как конечные разряды глубокого и всестороннего социально-любовного чувства и т. д. и т. п.

Отсюда: все те элементы половой жизни, которые вредят созданию здоровой революционной смены, которые грабят классовую энергетику, гноят классовые радости, портят внутриклассовые отношения, должны быть беспощадно отметены из классового обихода, - отметены с тем большей неумолимостью, что половое является привычным, утонченный дипломатом, хитро пролезающим в мельчайшие щели - попущения, слабости, близорукости.

«Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата» по Залкинду
1. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата...
2. Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (т. е. 20-25 лет) <...>
3. Половая связь - лишь как конечное завершение глубокой всесторонней симпатии и привязанности к объекту половой любви. <...>
Чисто физическое влечение недопустимо. Половое влечение к классово-враждебному, морально-противному, бесчестному объекту является таким же извращением, как и половое влечение человека к крокодилу, к орангутангу... <...>
4. Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих. <...>
5. Половой акт не должен часто повторяться. <...>
6. Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия. <...>
7. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж). <...>
8. При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения ребенка - и вообще помнить о потомстве. <...>
9. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания. <...>
Половая жизнь рассматривается классом как социальная, а не как узколичная функция, и поэтому привлекать, побеждать в любовной жизни должны социальные, классовые достоинства, а не специфические физиологически-половые приманки, являющиеся в своем подавляющем большинстве либо пережитком нашего докультурного состояния, либо развившиеся в результате гнилостных воздействий эксплуататорских условий жизни... <...>
10. Не должно быть ревности. Половая любовная жизнь, построенная на взаимном уважении, на равенстве, на глубокой идейной близости, на взаимном доверии, не допускает лжи, подозрения, ревности. <...>
11. Не должно быть половых извращений. <...>
12. Класс, в интересах революционной целесообразности, имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая. <...>
… Половая жизнь перестает быть «частным делом отдельного человека» (как говорил когда-то Бебель…) и превращается в одну из областей социальной, классовой организации.
… Чутким товарищеским советом, организуя классовое мнение в соответствующую сторону, давая в искусстве ценные художественные образы определенного типа, в случаях слишком грубых вмешиваясь даже и профсудом, нарсудом и т. д. и т. п., класс может сейчас дать основные толчки по линии полового подбора, по линии экономии половой энергии, по линии социалирования сексуальности, облагорожения, евгенирования ее. <...>

Чем дальше, тем яснее сделается путь в этом вопросе, тем тверже и отчетливее, детальнее сделаются требования класса в отношении к половому поведению своих сочленов… Бытие определяет сознание. Половое должно всецело подчиниться регулирующему влиянию класса.

Детское коммунистическое движение будет спасать от раннего полового дурмана детский возраст… Застрельщиком в половом оздоровлении трудящихся и всего человечества, как и во всем прочем, должна быть наша красная молодежь. Воспитанная в героической сублимирующей атмосфере нашей революции, начиненная яркими классовыми творческими радостями так, как никогда молодежь до нее не начинялась, она легче отделается от гнилой половой инерции эксплуататорского периода человеческой истории. Именно она обязана быть энергичным пионером в этой области, показывая путь младшему поколению – своей смене…

Кое-где отдельные, смелые, крепкие группки пытаются уже связать себя определенными твердыми директивами в области половой жизни. Кое-где, показывая пример другим своим поведением, они пытаются обратить внимание и прочих товарищей на половые непорядки, творящиеся вокруг. Иногда в контакте с бытовыми и НОТ'овскими местными ячейками, всегда в тесной связи с партячейкой, с ячейкой комсомола, они пробуют нащупать и метод практического воздействия на слишком грубо нарушающих классовую равнодействующую в области пола.

То и дело профсуд, партколлегия, контрольная комиссия прорезают общественное внимание сообщением, что грань половой допустимости кончается там-то, и молодежь мотает это сведение себе на ус…

Поэтому не грех, если в состав героического, жертвенного революционного фонда среди других частей этого фонда молодежью будет также внесен и богатый вклад половой скромности, половой самоорганизации. Это оздоровит наши нравы, это поможет нам сформировать крепких, творчески насыщенных классовых борцов, это позволит нам родить здоровую, новую революционную смену, это сбережет уйму драгоценнейшей классовой энергии, которой и без того непродуктивно утекает слишком много, по неумению нашему.

По материалам
www.c-cafe.ru/days/bio/22/044_22.php
www.marksizm.info/content/view/5221/59/
biblio.narod.ru/gyrnal/vek/vek36/1936-l.htm
urokiistorii.ru/1920-e/2010/24/1920-e
www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/_...

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Приложение IV

О МЕЖПОЛОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ 1920-Х ГГ.

I Мировая и гражданская войны, отбросили экономику России и другие сферы жизнедеятельности, в т.ч. и социальные, за довоенный уровень. В результате войн создалась огромная демографическая диспропорция, так, по утверждению А.Г. Харчева(1), в 1926 г. на 1000 женщин в возрасте 25-29 лет приходилось 839 мужчин. Отсюда возникало множество проблем социального характера: большое число женщин лишалось возможности построить семью, упала рождаемость, возросшая безработица в результате экономической разрухи резко ударила по женской части населения, отсюда – рост проституции, деформация сексуальной морали, рост беспорядочных и внебрачных половых связей. Подливало масло в огонь и то обстоятельство, что «вольность нравов» накладывалась на перенаселенность общежитий, различные квартирные «уплотнения» и подселения, когда в одной квартире жило несколько семей, не имеющих между собою родственных отношений. (Свидетельство поэта Б.Пастернака, писавшего в конце 1920-х гг. в анкете Союза писателей: «Старая отцовская казённая квартира переуплотнена до крайности. Двадцать человек, шесть семейств, постоянно живущих. К этому надо добавить частые посещения родных и знакомых по шести самостоятельным магистралям».) Все эти обстоятельства способствовали росту количества разводов, абортов, внебрачных детей.

Разрушив старую законность и религиозные основы морали и духовности, отринув понятие «греха» в отношениях между полами, молодая Советская власть еще не установила в то время новые, осмысленные, постоянные законы, определяющие мораль и нравственность граждан новой России. Вероятнее всего, как отмечает И. С. Кон, «до Октябрьской революции большевики не имели четкой программы в области сексуальной политики. «Половой вопрос» был для них чисто экономическим и социально-политическим и практически сводился к проблеме освобождения женщины и преодоления полового/гендерного неравенства. О сексе говорили
вскользь, в связи с более общими вопросами»(2).

В ходе перестройки всей общественной жизни в 20-х – начале 30-х гг. спектр теорий и взглядов на половые отношения имел очень широкую амплитуду – от пропаганды «свободной любви» (теория «стакана воды») до радикальных проектов обобществления всех женщин и государственной регламентации сексуальных контактов граждан, некоторые «революционные» теоретики требовали полный отказ от половой жизни до брака и общественный контроль за семейной жизнью.

Сексуальная вседозволенность тех лет проявлялась в самых разнообразных формах – от курьезных и эпатажных акций до жизни коммуной или, в более частых случаях, жизни втроем (яркий пример – сожительство В. Маяковского и семьи Брик). Эта вседозволенность нередко переходила в сексуальную разнузданность и извращения, подвергавшиеся уголовному преследованию. Половой вопрос широко обсуждался и дискутировался на страницах газет и журналов, ему посвящались серьезные работы ученых и партийных деятелей, он занимал центральное место в художественной литературе тех лет.

Вот некоторые характерные примеры:
«Мы — новые Колумбы. Мы — гениальные возбудители. Мы семена нового человечества. Мы требуем от заплывшего жиром буржуазного общества отмены всех предрассудков. Отныне нет добродетели. Семья, общественные приличия, браки отменяются. Мы этого требуем. Человек — мужчина и женщина — должен быть голым и свободным. Половые отношения есть достояние общества.» (А. Толстой «Хождение по мукам» (1922-1941).)

«Вас удивляет больше всего, что я схожусь с мужчинами, когда они мне просто нравятся, не дожидаясь, когда я в них влюблюсь? Видите ли, чтобы "влюбиться", на это надо иметь досуг, я много читала романов и знаю, сколько берет времени и сил быть влюбленной. А мне некогда. У нас в районе сейчас такая ответственная полоса. Да и вообще, когда был досуг у нас все эти годы? Всегда спешка, всегда мысли полны совсем другим.» (А. Коллонтай «Любовь пчел трудовых» (1923).)

Летом 1925 года в Москве появилось общество «Долой стыд!». Его участники решили бороться со стыдом как с буржуазным предрассудком. Группы людей по шесть-десять человек совершенно голыми маршировали по улицам, а на лентах, надетых поперек обнаженного тела, было написано: «Долой стыд - это буржуазный предрассудок». На дамах не было ничего, кроме обуви и сумочек для документов. Причем они ходили в таком виде в кино, в столовую для рабочих и даже ездили в трамвае. Правда, затея не вызвала понимания в обществе: говорят, бабушки, видя их, крестились, дети бросали в них камнями и гнилыми овощами.
Народный комиссар здравоохранения Семашко от имени правительства осудил попытки ходить голыми «по московским изогнутым улицам». При этом он выдвигал главным аргументом следующий: «неподходящий климат, слишком низкая температура Москвы, грозящая здоровью населения, если оно увлечется идеями общества «Долой стыд!». Далее говорилось, что наркомат здравоохранения выяснил, что воздух городских улиц перенасыщен пылью и бактериями, вредными для человеческой кожи. Поэтому Наркомздрав рекомендовал не появляться на городских улицах без одежды, а полезный свежий воздух и солнечный свет искать на окраинах города и берегах водоемов...

«Чубаровское дело» в Ленинграде (1926) о зверском групповом изнасиловании молодой работницы двадцатью пятью своими же «пролетариями», пьяные оргии с развратом и поножовщиной, кастрации в качестве мести за измену - обо всем этом ежедневно сообщалось в рубриках «Происшествия» газет «Вечерняя Москва», «Красная газета» в Ленинграде.
«Старые гнилые устои семьи и брака рушатся и идут к полному уничтожению с каждым днем. Но нет никаких руководящих начал для создания новых красивых, здоровых отношений. Идет невообразимая вакханалия. Свободная любовь лучшими людьми понимается как свободный разврат», - читаем в одной из статей 1920 года.

На страницах «Комсомольской правды» тех лет – история о том, как в родильный дом к молодой матери пришли два отца ее новорожденного сына, потому что она одновременно была женой обоих и не знала отца своего ребенка. Все трое были молодые люди, комсомольцы, рабфаковцы. И происшедшее между ними не было заурядным адюльтером, тщательно скрываемым от чужих глаз. Они называли это любовью втроем, ни от кого ее не прятали и даже пытались найти ей теоретическое «обоснование». Они говорили: любовь комсомольцев не знает ревности, лишена частнособственнических начал, может быть коллективной. Это был документально подтвержденный факт, причем не единичный.

«С ростом числа общежитий разнообразного типа… неизбежно и естественно будет отмирать семейное домоводство; с отмиранием же индивидуального хозяйства, замкнутого в рамках обособленной квартиры, ослабеют основные скрепы современной буржуазной семьи. Перестав быть потребительной единицей, семья в современном ее виде не сможет существовать… Она распадется, упразднится.» (Коллонтай А. «Революция быта» (1923).)

«Молодёжь скорее, чем кто-либо должна и может покончить с традициями отмирающего общества... Пролетарский коллективизм молодёжи может привиться только тогда, когда и труд, и жизнь молодёжи будут коллективными. Лучшим проводником такого коллективизма могут явиться общежития-коммуны рабочей молодёжи. Общая коммунальная столовая, общность условий жизни - вот то, что необходимо прежде всего для воспитания нового человека.» (Газета «Северный комсомолец» от 2 марта 1924 года.)

«Половой вопрос просто разрешить в коммунах молодёжи. Мы живём с нашими девушками гораздо лучше, чем идеальные братья и сёстры. О женитьбе мы не думаем, потому что слишком заняты, и к тому же совместная жизнь с нашими девушками ослабляет наши половые желания. Мы не чувствуем половых различий. В коммуне девушка, вступающая в половую связь, не отвлекается от общественной жизни.» (Измозик В. С., Лебина Н. Б. Петербург советский: «новый человек» в старом пространстве. 1920–1930-е годы. (Социально-архитектурное микроисторическое исследование).)

«Сексуальная потребность есть обычнейшая физиологическая потребность, удовлетворение которой не должно быть ничем осложнено, и сексуальный контакт не содержит никаких особых специфических факторов по сравнению с актом "выпить стакан воды" для удовлетворения жажды.» (Коллонтай А.)

Уже в начале 20-х гг. определились две главные позиции в «половом вопросе».
Первую (либеральную) представляла А.Коллонтай – первый нарком государственного призрения (социального обеспечения). Не отрицая серьезности любовных отношений, она ратовала за свободу в любви, не связанной узами материальных отношений, за любовь, основанную на духовном влечении, на интимном контакте личностей.
Коллонтай утверждала, что «для классовых задач пролетариата совершенно безразлично, принимает ли любовь форму длительного и оформленного союза или выражается в виде проходящей связи». Позже семейно-половая доктрина Александры Коллонтай была вульгаризирована и сведена к пресловутой теории «стакана воды». Мол, комсомольцу и комсомолке вступить в интимную связь должно быть так же просто, как утолить жажду. Хотя для тех, кто действительно читал такие произведения Коллонтай, как «Новая мораль и рабочий класс», «Дорогу крылатому Эросу!», «Любовь пчел трудовых», очевидно, что она лишь призывала к равноправию в отношениях между мужчиной и женщиной, а также отказу от показной ханжеской морали буржуазного общества, не имеющей глубокого духовного содержания.

Вторую, более жесткую и догматическую позицию занимал Арон Борисович Залкинд (1888-1936), автор популярных книг "Революция и молодежь" (1924), "Половой фетишизм: К пересмотру полового вопроса" (1925) и "Половой вопрос в условиях советской общественности" (1926). Врач-
психотерапевт по образованию, сначала активный психоаналитик, а затем - ярый гонитель советского фрейдизма, один из основоположников педологии, Залкинд признает наличие у человека биологического полового влечения и вред «половой самозакупорки». Но одновременно он предлагает целиком и полностью подчинить сексуальность классовым интересам пролетариата.

Консервативная часть большевистской верхушки не поняла и не приняла по-настоящему революционные идеи А. Коллонтай. Ее взгляды были названы вульгарно-анархистскими. Они, как считало большинство партийных вождей, лишь отвлекали комсомольскую молодежь от борьбы за социалистическое переустройство общества. Строители нового общества не должны были растрачивать свою энергию на сексуальные забавы.

Первым камнем на могиле «свободной любви» стали рассуждения В.И.Ленина об отношении полов, высказанные им в беседе с Кларой Цеткин: «Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любую потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой «теории стакана воды» наша молодежь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек… Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ?».

Аргументы были услышаны. Тем более что юридическое упразднение семьи не привело к ее фактическому уничтожению. Правда, семья не осталась в стороне от всеобщей политизации жизни. Лозунг «Свобода Эросу» уступил место утверждению «Частная жизнь мешает классовой борьбе, поэтому частной жизни не существует». Народный комиссар здравоохранения, пытаясь объяснить поворот в сексуальной политике, взывал к молодежи: «Вы должны отказывать себе в удовольствиях, потому что они вредно сказываются на вашей главной цели – учебе, на намерении стать активными участниками строительства новой жизни… Государство пока еще слишком бедно, чтобы взять на себя материальную помощь вам, воспитание детей и обеспечение родителей. Поэтому наш совет – воздержание.»

К 1929 году (году «Великого перелома») складывается иная политическая ситуация, которая самым непосредственным образом отразилась на «женском вопросе». Сформировались официальные нормы сексуальной и семейной жизни в советском обществе. Они сводились к следующему: советский человек должен ориентироваться на моногамный брак, женская сексуальность могла быть реализована только посредством деторождения, добрачная половая жизнь считалась аморальной, отклоняющиеся формы полового поведения резко осуждались. Революция в сфере быта, провозглашенная большевиками, глашатаем которой была Александра Коллонтай, закончилась.

В 1936 году вышло постановление ЦК ВКП(б) о педологии – «вульгарно-социологические» теории А.М. Залкинда о воспитании (в том числе и половом) были раскритикованы и вычеркнуты из педагогических хрестоматий – при том, что его тезисы о соблюдении влюбленными интересов коллектива были воплощены в жизнь.

В культуре 30-х годов представления о любви полностью трансформируются: с одной стороны, любовь описывается теперь в координатах гуманизма, с другой стороны, оказывается под жестким идеологическим контролем. Так, благодаря усилиям советской власти, энергия сексуальной революции вылилась в русло народного энтузиазма и экстатической любви к вождям.
_____________________________________________________
(1) А.Г. Харчев «Социалистическая революция и семья»
(2) И.С. Кон «Сексуальная культура в России. Клубничка на березке»

По материалам
urokiistorii.ru/1920-e/2010/24/1920-e
window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=9135&...
www.a-z.ru/women/texts/zorkar-e.htm
ru.wikipedia.org/wiki/Дом-коммуна
и др.

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Приложение III

ЛУНАЧАРСКИЙ А.В.

Анатолий Васильевич Луначарский (1875-1933).
Вступил в подпольный марксистский кружок будучи еще школьником. Член партии с 1895 г. В Цюрихском университете, где он учился вместе с Розой Люксембург, попал под влияние позитивистской философии Авенариуса. Сыграл большую роль в 1904 г. сотрудничая с Лениным в защите большевизма. В годы реакции, последовавшие за поражением революции 1905 г., отошел к мистицизму и богостроительству. В 1908-1910 гг. - сторонник богостроительства, в 1909-1917 гг. - член группы "Вперед", в качестве представителя последней присутствовал на международном конгрессе в Копенгагене. В годы Мервой Мировой войны примыкал к интернационалистской группе Троцкого и являлся ближайшим сотрудником газеты "Наше Слово". В мае 1917 г. вернулся из эмиграции в Россию, в составе "межрайонцев" принят в РСДРП(б). Был избран депутатом Петроградской городской думы, заместителем городского головы Петрограда. С 1917 по 1929 г. - нарком просвещения, один из организаторов советской системы образования. В 1933 году назначен послом в Испанию; умер до вступления на новую должность. Похоронен у Кремлёвской стены.

*

Луначарский – переводчик, публицист, критик, искусствовед; внёс огромный вклад в становление и развитие социалистической культуры — в частности, советской системы образования, издательского дела, театрального искусства и кино. В качестве историка литературы Луначарский пересматривал литературное наследие с целью культурного просвещения пролетариата, оценивал работы крупнейших русских писателей, их значение в борьбе рабочего класса (сборник статей «Литературные силуэты», 1923). По Луначарскому, пролетарская литература, прежде всего, носит классовый характер, и главное её назначение — выработка классового мировоззрения. Опубликовав в 1908 большой труд «Религия и социализм», стал основным теоретиком «богостроительства» – богословско-философского переосмысления идей марксизма в духе философии Маха и Авенариуса (обоснование новой пролетарской религии без Бога, которая фактически превращалась в обожествление коллектива и прогресса).

Много сделал для сохранения старых памятников архитектуры, культуры в условиях строительства «нового быта». Старался привлечь старую интеллигенцию к сотрудничеству с советской властью, оградить ученых от преследований со стороны ВЧК. Тем не менее, был причастен к сносу части памятников культуры и созданию новых, посвященных деятелям революции и их предшественникам, путем переделки их из уже существующих. Был сторонником организации «философского парохода» 1922 г. (массовой высылки крупнейших русских ученых и мыслителей за рубеж), увольнениям старых профессоров из советских вузов по политическим мотивам.

Под его руководством советская система образования была переориентирована с получения знаний на политическую обработку новых поколений в духе коммунистической идеологии. Луначарский стал одним из основателей теории социалистического реализма.
Ему же принадлежит «заслуга» в том, что поколения русских людей лишены были возможности знакомиться с творчеством Достоевского: Луначарский объявил его идеологически вредным.

Преследовал он и независимо мыслящих современников. Особенно не прощал колкостей в адрес своих "пролетарских" произведений. «У нас, пожалуй, нет другого столь ярко выраженного писателя, контрреволюционного, как Булгаков», - провозгласил Луначарский. А Булгаков в ответ вывел писателя-наркома в романе «Мастер и Маргарита» под видом критика Латунского, затравившего Мастера (это его роскошную квартиру, отчаявшись, громит Маргарита). Творчеству «вредных» Достоевского и Булгакова Луначарский противопоставил ленинский идеал писателя как «колесика и винтика пролетарского дела» («Ленин и литературоведение», 1932).

По материалам
hrono.ru/biograf/bio_l/lunachar_av.php
www.krugosvet.ru/enc/istoriya/LUNACHARSKI_ANATO...
slovo.ws/bio/1000/0564.html

В цитатах

Богостроительство и представление будущего «идеального» государства у А. В. Луначарского

Луначарский А. В. «Религия и социализм» (1908-1911)
Цель исследования – «определение места социализма среди других религиозных систем»
«…сущность религии заключается в стремлении положительно разрешить вопрос о противоречии законов жизни (потребностей человеческих) и законов природы, …религия есть такое мышление о мире и такое мирочувствование, которое психологически разрешает контраст между законами жизни и законами природы…
(философия марксизма – прим. моё) «оплодотворенная фактом экономического роста человечества» «разрешает этот контраст» (т.е. это противоречие – прим. моё) путем «познания и труда»…
Поэтому «философия эта (марксистская – прим. моё) – есть философия религиозная… она вытекает из религиозных исканий прошлого.
…Я думаю, что с точки зрения религиозно-философской Маркс блистательно продолжил … дело возвышения антропологии до степени теологии, т.е. окончательно помог человеческому самосознанию стать человеческой религией.
…В социал-демократическом движении мы нашли новую форму религии, поскольку это движение преследует аналогичную религии цель: освободить род людской от бедности, под бременем которой он, беспомощный, начал свою борьбу за существование.
…Я склонен считать, что и марксизм, как философия, является новой, последней, глубоко критической, очистительной и вместе синтетической религиозной системой.
...Социал-демократизм тоже (как и традиционная религия – прим. моё) далеко не система знаний и только, он тоже настроение, полное надежды, радостей, боевого подъема, готовности на жертвы... Это было религией, но не религией попов, а религией человечества. Это была вера в победу добра и идеи.
…Социализм это организованная борьба человечества с природой для полного ее подчинения разуму: в надежде на победу, в стремлении, напряжении сил - новая религия...
…Примирение законов жизни и законов природы произойдет путем победы жизни при помощи познания и техники. Труд, широкая общественность, развитое чувство вида, надежда на непрерывный прогресс - вот то, что дает религиозное утешение в нашу эпоху.»

Луначарский А. В. «Христианство и марксизм» (1923)
«…та светлая уверенность в громадном смысле,… которая может осветить каждый час нашей жизни, и вы поймете, что не вы богачи, а мы богачи, ибо мы эту смерть, этот гроб побеждаем, побеждаем потому, что наше сокровище не связано с нашим бренным телом, а связано с тем, что выше тела и может нетленно переходить из поколения в поколение…»

Луначарский А. В. «Ленин и вопросы просвещения» (1924)
«Власть берется для того, чтобы создать переход от несправедливого людоедского хозяйства к подлинно человеческому хозяйству, имеющему в виду пользу всего человечества... Карл Маркс говорит, что критерием, или меркой, по которой мы можем осознать большую или меньшую высоту того или другого общественного идеала, является то, насколько этот идеал или строй позволяет всемерное развитие всех заложенных в человеке потребностей. Вот задача хозяйства. Социалистическое хозяйство есть такое, которое дает наибольшую степень развития человека... Не нужно перехода к социализму, если люди не сделаются от этого мудрее, красивее, умнее.»
Советские педагоги начнут «великую дорогу, чтобы поток просвещения был очищен от классового духа, чтобы только чистые воды науки, искусства, правды вливались в детские души, чтобы просвещение первый раз стало не классовым, не партийным, а человеческим и потому именно коммунистическим».

Луначарский о цензуре и литературе

Луначарский А. В. «Судьбы русской литературы» (1925)
«…когда нам говорят: «Ну да, старая литература была страдальческой, старая литература была учительской, но это потому, что она была иод постоянным страшным давлением сверху. Теперь дайте нам свободу», —мы отвечаем: «Глупые люди, вы не понимаете, что мы дали вам свободу. Вы говорите — цензура! Цензура вас держит. Но вот нас эта цензура не удержит, потому что цензуре в настоящее время дана такая инструкция: когда вы даже в художественной форме стараетесь отравить народ контрреволюционным содержанием — пресекать подобные вещи. Но зато революционное содержание, которое со всех сторон питают в нас события, дает возможность развернуть такую художественную форму, которой никогда до сих пор не было видно».

Луначарский А. В. «Современная литература» (1925)
«…после революции, когда новый читатель начинает организовываться, он требует социального реализма. Конечно, и ему нужно иногда отдохнуть. Он тоже, может быть, рад просто авантюрному роману или какой-либо юмористике. Но и подобная литература у нас должна существовать. Надо только, чтобы она была чище и доброкачественнее, чем родственные ей продукты европейского литературного балагана. Но увеселяющая литература никогда не является характерной для данного времени.
…Литература должна помочь нам ориентироваться в мире, отчасти созданном нашими собственными руками, и, конечно, в особенности та литература находит созвучный отклик в груди современного читателя, которая одновременно с ориентацией укрепляет его основные мужественные тенденции, гонит к дальнейшему строительству и в то же время анализирует, разлагает, побеждает и развенчивает смехом враждебные силы, все еще грозной толпой окружающие нас.
…Ни символические туманы, ни всякие ослепительные футуристические фейерверки, клонящиеся в большей или меньшей степени к заумным речам, здесь не годятся. Нужны формы четкие, одновременно популярные, широко доступные и изысканные по яркости впечатлений. Словом, тот путь, по которому шли классики и народники, остается и нашим путем.
…Будущий год еще ярче отметит поворот всего нашего литературного и художественного фронта к реализму.»

Луначарский А. В. «Наши поэты» (1927)
«Давно уже сказано, что поэт должен быть похож на колокол… Есть такие (поэты – прим. моё), которые всегда плаксивы, которые носят в себе такой огромный гнилостный мешок мировой скорби и меланхолии, что источают их даже по поводу самых радостных событий, есть страдающие разливом желчи. Первые все обводят черной каймой, а эти — ядовитой желтой…
… Веселая агитация — это один из лучших видов агитации. Потому-то комсомол и хочет организовать свою веселую рать гармонистов и превратить их в советских гудошников, которые бы музыкой и плясом бодрили дух окружающих и тут же сеяли бы крепкие семена нашей классовой мудрости. А поэт — это сильный агитатор. Поэт, который не является агитатором, вообще не заслуживает никакого внимания, да и не может быть такого поэта… Мы нуждаемся в сильных агитаторах, и нам нужны поэты-агитаторы…
… они (Жаров, Уткин и им подобные поэты 20-х гг. – прим. моё) не мещанствующие, не благонамеренно ликующие, они настоящие, подлинные поэты, и в них отражаются совсем не какие-нибудь упадочные черточки, а переход наш на углубленное культурное строительство, с одной стороны, и радость такого строительства, с другой.»

Луначарский о некоторых писателях

О Ф. М. Достоевском
«…При первом же самом поверхностном анализе эпилепсии, в частности, в ее проявлениях, присущих Достоевскому, мы найдем, с одной стороны, повышенную чувствительность, так сказать обнаженность нервов, и отсюда, — в особенности в тяжелых условиях современного ему общества, —непрестанные, часто мелкие, но преувеличиваемые страдания. С другой стороны, эпилептический припадок представляет собой, по свидетельству самого Достоевского (с внутренней стороны), наступление великого мира, чувства гармонии, единения со всем мирозданием, словом, победу некоторого эмоционального оптимума.
… социальные причины толкали Достоевского к «священной болезни» и, найдя в предпосылках физиологического порядка подходящую почву (несомненно, связанную с самой его талантливостью), породили одновременно и его миросозерцание, писательскую манеру и его болезнь.
… Достоевский, первый великий мещанин-беллетрист в истории нашей культуры, этими своими настроениями выражал смятение широкого слоя мещанской интеллигенции и интеллигентного мещанства, являясь их необычайно сильным и необычайно для них нужным организатором, источником той «достоевщины», которая была одним из самых главных путей самоспасения для известных широких прослоек этого мещанства вплоть до эпохи Леонида Андреева и даже вплоть до наших революционных дней.
… бог, православие, Христос, как демократическое, индивидуалистическое, чисто этическое начало в церкви, — все это было крайне необходимо Достоевскому, ибо все это давало ему возможность не рвать окончательно своей внутренней связи с социалистической правдой, в то же время предавая всяческому проклятию материалистический социализм.
… Если никто из нас ничего положительного в Достоевском не почерпнет, то ведь мы не составляем еще большинства в стране, и Достоевским будут вооружаться, и болезнями Достоевского страдать еще многие и многие группы и прослойки. Достоевский ни у нас, ни на Западе еще не умер потому, что не умер капитализм и тем менее умерли его пережитки (если говорить даже о нашей стране). Отсюда важность внимательного рассмотрения всех проблем трагической «достоевщины».» (Луначарский А. В. «О «многоголосности» Достоевского» 1929.)
О Л. Андрееве
«Леонид Андреев человек больной… Это, несомненно, фигура психопатическая… Л. Андреев, несомненно, является выразителем группы интеллигентного мещанства… В самом деле, Андреев реалист, очень хороший и сочный реалист. Притом его желание всегда придать значительность и выпуклость своим образам, — в отличие от Чехова, который иногда именно щеголяет серыми тонами и нюансами, — создает неплохую школу для наших реалистов. Беда только в том, что этот реализм у Андреева искажен, так сказать, психологическим воспитанием глаза, который уже с самого начала воспринимает отрицательные моменты…
..высоко даровитый, болезненно бунтующий интеллигент-мещанин Андреев интересен, …как историческая фигура, необыкновенно своеобразно и остро отразившая настроение широких средних слоев его эпохи, а в своих картинах — быт и переживание этих слоев.» (Луначарский А. В. Вступительная статья в книге: Л. Андреев, Избранные рассказы. 1926.)
О В. Г. Короленко
«Короленко — кость от кости и плоть от плоти русской интеллигенции…
… все эти псевдохристиане (Толстой, Короленко и им подобные) принимают норму любви за нечто, могущее быть установленным сейчас же и зависящим только от доброй воли людей. Конечно, и Толстой и, не менее его, Короленко понимали, что превратить людей сразу в белых голубей невозможно. Но, тем не менее, им казалось, что каждый при известных условиях и большом желании белым голубем сделаться может и что любвеобильное воркование таких белых голубей есть превосходное выполнение своего социального долга. А мы полагаем, что, …достижение праведности в наше время чрезвычайно трудно… Праведники в ужасе от того, что руки наши обагрены кровью. Праведники в отчаянии по поводу нашей жестокости…
… в борьбе против наступающего социализма, первые города которого, настоящие и подлинные социалистические города, уже ищут себе место на нашей земле, — в последних судорогах сопротивления, превратившиеся в приказчиков старого мира, либералы и радикалы, лжесоциалисты и все, кто с ними, цепляются за Запад, за его «свободы», за его истинную «демократию» и т. д. И такое западничество приобретает сейчас характер столь же вредный, сколь он был полезен, когда все эти прелести просвещенной Европы противопоставлялись царским тюрьмам, а Короленко и на этот счет очень сильно зашибает.
Вот почему, отнюдь не присоединяясь к такой точке зрения, что можно попросту объявить Короленко вовсе неприемлемым для нас писателем, подлежащим запрещению, или писателем, которого нужно специально как-то разоблачить и очернить, — мы, тем не менее, очень определенно подчеркиваем, что все прекрасное, что мы найдем у Короленко, должно быть принимаемо нами с величайшими оговорками и большой критикой.» (Луначарский А. В. «В. Г. Короленко» 1923)
О М. А. Булгакове
«…о «Днях Турбиных» я написал письмо Художественному театру, где сказал, что считаю пьесу пошлой, и советовал ее не ставить... Теперь о классовой борьбе в театрах... Третий вид классового давления идет через писателей; у нас, пожалуй, нет другого столь ярко выраженного писателя, контрреволюционного, как Булгаков. Но он показывает пример. При этом он делает свои пьесы чрезвычайно ловко…» (выдержки из стенограммы доклада Луначарского «Итоги театрального строительства и задачи партии в области театральной политики», сделанного на совещании в Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) в мае 1927 года.)

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Приложение II
Здесь приведены примеры некоторых ленинских работ, посвященных установлению диктатуры пролетариата и партийной цензуре литературы. Обратим внимание на некоторые положения (выделенные курсивом и жирным шрифтом), которые имеют своими аналогами как платоновские тезисы в диалогах «Государство» и «Законы», так и реальные исторические явления во внутренней политике и быте Древней Греции.

ЛЕНИН О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА

По Марксу, Энгельсу, Ленину пролетарское государство – это переходное государство или «полугосударство». Оно возникает после уничтожения пролетариатом буржуазного государства во время социалистической революции и позже, после «взятия средств производства во владение государством от имени всего общества», само отмирает.

«Люди воображают, что делают необыкновенно смелый шаг вперед, если они отделываются от веры в наследственную монархию и становятся сторонниками демократической республики. В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»
Ф. Энгельс «Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции»».
«Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою»
В. И. Ленин «Государство и революция».
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»
К. Маркс «Критика готской программы».

В. И. Ленин «Государство и революция»

(1917-1918 гг.)

(в цитатах)
«Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.

Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.

Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства.

Мы не утописты. Мы не «мечтатели» о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения…мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся.

Но подчиняться надо вооруженному авангарду всех эксплуатируемых и трудящихся – пролетариату. Специфическое «начальствование» государственных чиновников можно и должно тотчас же, с сегодня на завтра, начать заменять простыми функциями «надсмотрщиков и бухгалтеров», функциями, которые уже теперь вполне доступны уровню развития горожан вообще и вполне выполнимы за «заработную плату рабочего».

Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) – вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, – порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, – такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей…
Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства – и перед нами освобожденный от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего.

Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения.

…переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата.

До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма (когда исчезнет разделение труда, сольются умственный и физический труд, будет возможно осуществление принципа «Каждый по способностям, каждому – по потребностям» - прим. моё), социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих. (курсив автора)

Учет и контроль – вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну.

Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться».

Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.
…когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», – тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием,… что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.»
(курсив и жирный шрифт – мой)
Источник
fictionbook.ru/author/lenin_vladimir_ilich/gosu...

В.И. Ленин «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»
(1919 г.)

(в цитатах)
«Труд объединен в России коммунистически постольку, поскольку, во-первых, отменена частная собственность на средства производства, и поскольку, во-вторых, пролетарская государственная власть организует в общенациональном масштабе крупное производство на государственной земле и в государственных предприятиях, распределяет рабочие силы между разными отраслями хозяйства и предприятиями, распределяет массовые количества принадлежащих государству продуктов потребления между трудящимися.

Сразу, одним революционным ударом, сделано то, что вообще можно сделать сразу: например, в первый же день диктатуры пролетариата, 26 октября 1917 г. (8 ноября 1917 г.), отменена частная собственность на землю, без вознаграждения крупных собственников, экспроприированы крупные собственники земли.

В несколько месяцев экспроприированы, тоже без вознаграждения, почти все крупные капиталисты, владельцы фабрик, заводов, акционерных предприятий, банков, железных дорог и так далее. Государственная организация крупного производства в промышленности, переход от «рабочего контроля» к «рабочему управлению» фабриками, заводами, железными дорогами — это, в основных и главнейших чертах, уже осуществлено, но по отношению к земледелию это только-только начато…

То же самое надо сказать про государственную организацию распределения продуктов взамен частной торговли, т. е. государственную заготовку и доставку хлеба в города, промышленных продуктов в деревню. Крестьянское хозяйство продолжает оставаться мелким товарным производством. Здесь мы имеем чрезвычайно широкую и имеющую очень глубокие, очень прочные корни, базу капитализма. На этой базе капитализм сохраняется и возрождается вновь — в самой ожесточенной борьбе с коммунизмом. Формы этой борьбы: мешочничество и спекуляция против государственной заготовки хлеба (а равно и других продуктов), - вообще против государственного распределения продуктов.

Итак, приблизительно половину хлеба городам дает Компрод, другую половину — мешочники. При этом за хлеб, доставленный государством, рабочий платит в девять раз меньше, чем мешочникам. Спекулятивная цена хлеба вдесятеро выше государственной цены. Так говорит точное изучение рабочих бюджетов.

Социализм есть уничтожение классов.

Чтобы уничтожить классы, надо, во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов. Эту часть задачи мы выполнили, но это только часть и притом не самая трудная. Чтобы уничтожить классы, надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех — работниками….Ее (эту задачу – прим. моё) можно решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству.

Ускорить этот переход можно только такой помощью крестьянину, которая бы давала ему возможность в громадных размерах улучшить всю земледельческую технику, преобразовать ее в корне.

Чтобы решить вторую, труднейшую, часть задачи, пролетариат, победивший буржуазию, должен неуклонно вести следующую основную линию своей политики по отношению к крестьянству: пролетариат должен разделять, разграничивать крестьянина трудящегося от крестьянина собственника, — крестьянина работника от крестьянина торгаша, — крестьянина труженика от крестьянина спекулянта.

В этом разграничении вся суть социализма.

…тот крестьянин, который продал из-под полы 40 миллионов пудов хлеба по цене вдесятеро более высокой, чем государственная, используя нужду и голод городского рабочего, надувая государство, усиливая и порождая всюду обман, грабеж, мошеннические проделки, вот тот крестьянин есть спекулянт, союзник капиталиста, есть классовый враг рабочего, есть эксплуататор. Ибо иметь излишки хлеба, собранного с общегосударственной земли при помощи орудий, в создание которых вложен так или иначе труд не только крестьянина, но и рабочего и так далее, иметь излишки хлеба и спекулировать ими, значит быть эксплуататором голодного рабочего.

…с крестьянином спекулянтом мы никогда не признаем равенства, как не признаем «равенства» эксплуататора с эксплуатируемым, сытого с голодным, «свободы» первого грабить второго.

И с теми образованными людьми, которые не хотят понять этой разницы, мы будем обращаться как с белогвардейцами, хотя бы эти люди назывались демократами, социалистами, интернационалистами, Каутскими, Черновыми, Мартовыми.»
(курсив и жирный шрифт – мой)
Источник
www.revolucia.ru/epedp.htm

В. И. Ленин «Удержат ли большевики государственную власть?»
(конец сентября - 1(14) октября 1917 г.)

(в цитатах)
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством…
…мы…требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Разумеется, неизбежны ошибки при первых шагах этого нового аппарата. Но разве не было ошибок у крестьян, когда они из крепостного права выходили на волю и начинали сами вести свои дела? Разве может быть иной путь к обучению народа управлять самим собой, к избавлению от ошибок, как путь практики? как немедленный приступ к настоящему народному самоуправлению?

Самое главное теперь - распроститься с тем буржуазным интеллигентским предрассудком, будто управлять государством могут только особые чиновники, всецело зависимые от капитала по всему своему общественному положению.

Самое главное - внушить угнетенным и трудящимся доверие в свои силы, показать им на практике, что они могут и должны взяться сами за правильное, строжайше упорядоченное, организованное распределение хлеба, всякой пищи, молока, одежды, квартир и т.д. в интересах бедноты.»
(курсив и жирный шрифт – мой)
Источник
vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/VLADLEN/VIL_01.HTM

В. И. Ленин «Партийная организация и партийная литература»
(1905)

(в цитатах)
«Литература может теперь, даже "легально", быть на 9/10 партийной. Литература должна стать партийной. …социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме.

В чем же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" одного-единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы.

Спору нет, литературное дело менее всего поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простору мысли и фантазии, форме и содержанию.

… литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанной с остальными частями частью социал-демократической партийной работы. Газеты должны стать органами разных партийных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации. Издательства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами - все это должно стать партийно-подотчетным. За всей этой работой должен следить организованный социалистический пролетариат, всю ее контролировать, во всю эту работу, без единого исключения, вносить живую струю живого пролетарского дела, отнимая, таким образом, всякую почву у старинного, полуобломовского, полуторгашеского российского принципа: писатель пописывает, читатель почитывает.

Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; - мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархического индивидуализма.

Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить, во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то.

…теперь партия у нас сразу становится массовой, теперь мы переживаем крутой переход к открытой организации, теперь к нам войдут неминуемо многие непоследовательные (с марксистской точки зрения) люди, может быть, даже некоторые христиане, может быть, даже некоторые мистики. У нас крепкие желудки, мы твердокаменные марксисты. Мы переварим этих непоследовательных людей. Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставят нас забыть о свободе группировки людей в вольные союзы, называемые партиями.

…господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.

И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, - не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу. Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды.

Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения "верхним десяти тысячам", а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих).

Перед нами трудная и новая, но великая и благодарная задача - организовать обширное, разностороннее, разнообразное литературное дело в тесной и неразрывной связи с социал-демократическим рабочим движением. Вся социал-демократическая литература должна стать партийной.»
(курсив и жирный шрифт – мой)
Источник
vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/LENIN_2.HTM

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

ПРИЛОЖЕНИЯ
к главе 4. Платон. Темная сторона. (I)

Приложение I

ПЛАТОН «ЗАКОНЫ»

(перевод А.Н. Егумнова)
(в цитатах)
Высшие правители государства
«…в нашем государстве должно быть собрание, устроенное так: десятеро самых престарелых стражей законов и все те, кто имеет отличия, должны постоянно собираться вместе… Это собрание будет собираться рано утром, пока каждый всего более свободен от своих личных и от государственных дел. …это божественное собрание будет у нас создано, … ему надо вручить государство… Пусть члены этого собрания будут у нас тщательно подобраны и надлежащим образом воспитаны. Получив такое воспитание, они поселятся на акрополе, возвышающемся над всей страной, и будут совершенными стражами по охране добродетели, каких мы не видывали в прежней жизни.»

Принципы государственного управления
«Необходимо, чтобы в государствах были правители и подчиненные…
… благородные должны править неблагородными; и, в-третьих, следовательно, старшие должны править, младшие подчиняться…
В-четвертых, рабы должны подчиняться, а их господа — править.
В-пятых, я думаю, должен править сильный, а слабый ему подчиняться.
Но главнейшим требованием является, по-видимому, шестое, чтобы несведущий следовал за руководством разумного и был под его властью.
Седьмой вид власти можно назвать счастливым и угодным богам; мы установим его в зависимости от жребия: вынувший жребий должен править, не вынувший — отступиться и подчиняться. Мы признаём это в высшей степени справедливым.
… не надо устанавливать законами могущественные и несмешанные власти, принимая во внимание, что государство должно быть свободным, разумным и дружественным самому себе; законодатель должен давать законы, имея в виду именно это.
… в государстве не должно существовать чрезмерных почестей лишь за то, что такой-то отличается богатством, быстротой, красотой либо силой, если все это не сопровождается какой-либо добродетелью, и даже за добродетель, если при этом отсутствует рассудительность …
…самым правильным будет выше всего ценить то, что …приносит нам наибольшую пользу, а то, что приносит меньше пользы, ставить на втором месте, и так все по порядку займет подобающее ему место…»

Основание и устройство лучшего государства. О примате закона.
«На первое место я ставлю возникновение (лучшего – прим. моё) государства из тирании, на второе — из царской власти, на третье — из какого-либо вида демократии, на четвертое — из олигархии. В самом деле, из нее труднее всего возникнуть совершенному государству, ибо при ней больше всего властителей. Мы же говорим, что возникновение наилучшего государства произойдет лишь тогда, когда явится истинный по природе законодатель и когда мощь его будет действовать сообща с самыми сильными в государстве лицами. А поскольку, чем меньшее число лиц стоит у власти, тем она крепче, как, например, при тирании, то именно в этом случае всего быстрее и легче совершается переход…
… если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникают наилучший государственный строй и наилучшие законы — иного не дано.
… в …государстве мы будем предоставлять государственные должности не тем, кто богат, силен, велик ростом, знатен или обладает другим каким-либо из подобных качеств, но тем, кто будет всего более послушен установленным законам и этим одержит победу в государстве.
…Не ради нового словца назвал я сейчас правителей служителями законов, я действительно убежден, что спасение государства зависит от этого больше, чем от чего-то иного.
Там …, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги.
…Прежде всего следует установить численность населения, иными словами, сколько будет у нас граждан. Затем надо решить, на сколько частей мы поделим всех граждан и как велика будет каждая часть. Обусловив все это, можно приступить к наиболее равномерному распределению земли и жилищ. Какое количество граждан будет достаточным, можно определить не иначе как сообразуясь с количеством земли и с близлежащими государствами. Земли надо столько, чтобы она была в состоянии прокормить это число людей при условии их рассудительности, и не более того. Граждан же нужно столько, чтобы они без особых затруднений могли отражать нападения окрестных жителей и помогать тем соседям, кого обижают.
…Создается ли с самого начала новое государство или переустраивается выродившееся старое, все равно никто из имеющих разум не станет колебать ничего, касающегося богов и святынь…но должно каждой части граждан дать особого бога, даймона или героя.
… Для государства нет более великого блага, чем близкое знакомство граждан друг с другом…
…Здесь все государство тщательнейшим образом соблюдает древнее изречение, гласящее, что у друзей взаправду все общее…По одним и тем же причинам все будут радоваться или огорчаться, а законы по мере сил сплотят в единое целое государство, выше которого в смысле добродетели, правильности и блага никто никогда не сможет установить.
…Прежде всего, пусть граждане разделят землю и жилища; общинного земледелия может и не быть, так как нынешнее поколение по своему воспитанию и образованию не доросло до этого. Однако раздел надо производить, считаясь со следующим: каждый получивший по жребию надел должен считать свой надел общей собственностью всего государства.
…установленная нами численность очагов должна быть всегда одинаковой, то есть не увеличиваться и не уменьшаться. Прочного положения во всем государстве можно достигнуть так: обладатель надела оставляет в наследство свое жилище всегда лишь одному из своих детей, самому любимому, который и будет его преемником, почитателем богов рода, государства и людей, живых или уже окончивших свой век. Что касается остальных детей …то девочек пристраивают замуж согласно закону, который будет установлен, мальчиков же отдают в сыновья тем из граждан, у кого нет потомства...
(Если же усыновители не находятся – прим. моё), а потомство мужского или женского пола многочисленно и в обратном случае, то есть при нехватке детей, всем этим будет ведать правительственное должностное лицо, причем должность эта будет значительнейшей и очень почтенной. Лицо это будет наблюдать, как следует поступить при излишке или недостатке, и изыскивать средство, чтобы общее количество хозяйств всегда равнялось только пяти тысячам сорока. Средств таких много, например воздержание от деторождения для тех, у кого обширное потомство, или, наоборот, попечение и заботы о многочисленном потомстве.
Наконец, если уж будет крайне трудно сохранить число пять тысяч сорок семей ввиду появления чрезмерного количества граждан (плод взаимной любви, существующей между жителями), то, чтобы выйти из этого затруднения, у нас имеется старинное средство, о чем мы не раз упоминали,— устройство колоний.
Если же иной раз нахлынет обратная волна,… и граждане осиротеют, причем их станет гораздо меньше установленного числа, то все же нельзя включать в число граждан всех желающих — тех, что воспитаны ложным образом.
…в нашем государстве не должно быть ни золота, ни серебра, ни большой наживы путем ремесел и ростовщичества, ни чрезмерно обширного скотоводства, но должны быть только доходы, доставляемые земледелием…»

О законах, подчинении им, отношении к инакомыслящим
«По отношению к государству и гражданам наилучшим будет, бесспорно, тот, кто победам на Олимпийских играх и в любых военных или мирных состязаниях предпочтет славу служителя отечественных законов, лучше всех людей осуществившего в своей жизни это служение.
…Кто не совершает несправедливости — почтенен; но более чем вдвое достоин почета тот, кто и другим не позволяет ее совершать. Ибо первый равноценен одному, второй же — многим, так как он указывает правителям на несправедливость других людей. А кто по мере сил содействует правителям в осуществлении наказаний, тот человек совершенный и великий для государства, о нем следует возвестить как о победителе в добродетели… (курсив мой)
…Завистник думает выдвинуться, клевеща на других, сам же не слишком стремится к истинной добродетели. Несправедливым порицанием он подрывает дух своих соперников и таким образом не дает государству возможности развивать состязание в добродетели; завистник, насколько это в его силах, уменьшает добрую славу своего государства.
… Есть два вида государственного устройства: один — где над всем стоят правители, другой — где и правителям предписаны законы.
…законодатель должен изыскивать и объяснять, что кому подобает делать для очищения и для всего остального. (Платон использует здесь термин ритуального очищения для политических реформ государства. Имеется в виду выселение граждан при основании колоний. – прим. переводчика)
…Тягостные и наилучшие (очищения – прим. моё) мог бы установить лишь тот, кто одновременно является и тираном, и законодателем. Законодатель, лишенный тиранической власти, при установлении нового государственного строя и законов должен удовольствоваться самыми мягкими способами очищений. Наилучший способ мучителен совершенно так же, как бывает, когда принимают подобного рода лекарства. При этом способе правосудие влечет за собой справедливое возмездие; возмездие заканчивается смертью или изгнанием. Так обыкновенно отделываются от величайших, к тому же неисцелимых, преступников, чрезвычайно вредных для государства. Более мягкий способ очищения заключается у нас вот в чем: если неимущие люди, следуя за своими вождями, выкажут из-за недостатка воспитания склонность выступить против имущих, это станет болезнью, вкравшейся в государство. Поэтому их надо выслать прочь, делая это, однако, в высшей степени дружелюбно и смягчая их удаление названием «переселение». Так или иначе всякому законодателю надлежит это сделать сразу.»

Воспитание детей и молодежи
«…мы, очевидно, подразумеваем под воспитанием …то, что с детства ведет к добродетели, заставляя человека страстно желать и стремиться стать совершенным гражданином, умеющим согласно справедливости подчиняться или же властвовать…
… хорошо воспитанный человек должен уметь прекрасно петь и плясать… он должен считать прекрасным то, что действительно прекрасно, и безобразным то, что действительно безобразно, и эти свои убеждения применять на деле.
… воспитание есть привлечение и приведение детей к такому образу мыслей, который признан законом правильным и в действительной правильности которого убедились к тому же на опыте люди самые почтённые и престарелые… А так как души молодых людей не могут выносить серьезного, то их и надо было назвать забавой, песнями и исполнять их только в качестве таковых…
… хороший законодатель будет убеждать поэта прекрасными речами и поощрениями; в случае же неповиновения он уже станет принуждать его творить надлежащим образом и изображать …в гармониях — песни людей рассудительных, мужественных и во всех отношениях хороших.
… законодатель, хоть сколько-нибудь полезный, дерзнул бы, как и в иных случаях, употребить ложь по отношению к молодым людям ради их же блага. А разве смог бы он найти ложь более полезную, чем эта, для того чтобы заставить добровольно, а не по принуждению поступать во всем справедливо? Законодатель должен найти всевозможные средства, чтобы узнать, каким образом можно заставить всех живущих совместно людей постоянно, всю свою жизнь выражать как можно более одинаковые взгляды … как в песнях, так и в сказаниях и рассуждениях.
…Наилучшее воспитание молодых людей, да и самих себя, заключается не во внушениях, а в явном для всех осуществлении в собственной жизни того, что внушается другому.

…изменения в играх молодых людей все считают, как мы говорили раньше, просто игрой, в высшей степени несерьезной и не влекущей за собой никакого вреда, и потому они не отвращают от этого молодых, но снисходительно сами в этом за ними следуют. Здесь не принимают в расчет вот чего: те дети, которые вводят новшества в свои игры, неизбежно станут взрослыми и при этом иными людьми, чем те дети, что были до них; а раз они станут иными, они будут стремиться и к иной жизни и в этом своем стремлении пожелают иных обычаев и законов. Никто из них не боится, что вслед за этим для государства наступит величайшее бедствие…Следовательно, мы утверждаем, что надо найти всевозможные средства, чтобы дети не стремились у нас в плясках или в напевах к другим подражаниям и чтобы никто не побудил их к этому соблазном будущих удовольствий.»

О мусическом искусстве и начале беззаконий
«…мусическое искусство различалось по его видам и формам. Один вид песнопений составляли молитвы к богам, называемые гимнами; противоположность им составлял другой вид песнопений — их по большей части называют френами; затем шли пэаны и, наконец, дифирамб, уже своим названием намекающий, как я думаю, на рождение Диониса. Как некий особый вид песнопений дифирамбы называли «номами», а точнее — «кифародическими номами». После того как это и кое-что другое было установлено, не дозволено стало злоупотреблять обращением одного вида песен в другой…
…Впоследствии, с течением времени, зачинщиками невежественных беззаконий стали поэты, одаренные по природе, но не сведущие в том, что справедливо и законно в области Муз. В вакхическом исступлении, более должного одержимые наслаждением, смешивали они френы с гимнами, пэаны с дифирамбами, на кифарах подражали флейтам, все перемешивая между собой; невольно, по неразумию, они извратили мусическое искусство, словно оно не содержало никакой правильности и словно мерилом в нем служит только наслаждение, испытываемое тем, кто получает удовольствие, независимо от того, плох он или хорош. Сочиняя такие творения и излагая подобные учения, они внушили большинству беззаконное отношение к мусическому искусству и дерзкое самомнение, заставлявшее их считать себя достойными судьями. Поэтому-то театры, прежде спокойные, стали оглашаться шумом, точно зрители понимали, что прекрасно в Музах, а что нет; и вместо господства лучших в театрах воцарилась какая-то непристойная власть зрителей. Если бы при этом здесь возникло только господство благородных людей из народа, еще не было бы чрезмерной беды. Но теперь с мусического искусства началось у нас всеобщее мудрствование и беззаконие, а за этим последовала свобода. Все стали бесстрашными знатоками, бесстрашие же породило бесстыдство. Ибо это дерзость — не страшиться мнения лучшего человека, и, пожалуй, худшее бесстыдство — следствие чересчур далеко зашедшей свободы… За этой свободой последовало нежелание подчиняться правителям, затем стали избегать подчинения отцу с матерью, всем старшим и их вразумлениям, а в конце концов появилось стремление не слушаться и законов. Достигнув этого предела, уже не обращают внимания на клятвы, договоры и даже на богов; здесь проявляется так называемая древняя титаническая природа; в своем подражании титанам люди вновь возвращаются к прежнему состоянию и ведут тяжелую жизнь, преисполненную бедствий.»

О рабах и рабстве
«…рабы никогда не станут друзьями господ…Владение рабами тяжко. Это многократно было доказано возникновением, частых и ставших обычными восстаний мессенцев… Остается только два средства: во-первых, чтобы рабы лучше подчинялись, они не должны быть между собой соотечественниками, а, напротив, должны по возможности больше разниться по языку; во-вторых, надо воспитывать рабов надлежащим образом, и не только ради них самих, но и ради своей собственной чести. Это воспитание заключается в том, чтобы не позволять себе никакой резкости в отношении к рабам и по возможности причинять им еще меньше обид, нежели тем, кто нам равен…должно наказывать рабов по справедливости и не изнеживать их, как свободных людей, увещаниями. Почти каждое обращение к рабу должно быть приказанием. Никоим образом и никогда не надо шутить с рабами — ни с женщинами, ни с мужчинами.
… граждане будут снабжены достаточным по мере сил количеством рабов, а качества рабов будут пригодны для помощи в любой работе.»

О браке, брачных отношениях, отношении к женщинам
«…при брачных отношениях и сочетании надо избегать неосведомленности относительно того, из какой семьи ты берешь себе жену или в какую семью отдаешь свою дочь…Ради этой важной цели надо учредить хороводные игры юношей и девушек, где у них были бы разумные и подобающие их возрасту поводы видеть друг друга обнаженными — в пределах, дозволяемых скромной стыдливостью каждого…
…После того как человек, достигший двадцатипятилетнего возраста, посмотрит невест и они посмотрят его, пусть он выберет по желанию женщину и уверится, что она подходит для рождения и совместного воспитания детей, и тогда пусть женится — не позднее тридцати пяти лет.
…Относительно всякого брака пусть соблюдается одно предписание: каждый человек должен заключать брак, полезный для государства, а не только очень приятный ему самому. …
… потомство должно произойти от наиболее разумных родителей… зачатие не должно совершаться, когда тело расслаблено от вина.
…Новобрачные должны подумать о том, чтобы дать государству по мере сил самых прекрасных и наилучших детей. …Срок для рождения детей и охраны лиц, их рождающих, пусть будет десятилетний, не более, в том случае, когда течение рождений идет хорошо. Если же в продолжение этого времени у некоторых супругов не будет потомства, то они, для взаимной пользы, расходятся…
…(в случае бездетности супружеской пары из-за нежелания иметь детей – прим. моё) Женщины-надзирательницы, посещая дома новобрачных, частью увещевают их, частью же прибегают к угрозам для прекращения невежества и нарушений. Если они окажутся тут бессильными, они обращаются к стражам законов, рассказывают им все, а уже те принимают меры. Но если и стражи окажутся в чем-то бессильными, то они объявляют это всенародно, возбуждают судебное дело и клянутся, что такого-то и такого-то они оказались не в силах исправить. Если на суде обвиняемый не убедит своих обвинителей, он лишается гражданских прав в таком отношении: он не может посещать свадеб и празднеств в честь рождения ребенка; если он туда явится, всякий желающий может невозбранно наказать его палочными ударами. Те же самые узаконения будут и относительно женщин.
…дети больше принадлежат государству, чем своим родителям. (курсив мой)

…женский пол — это часть нашего человеческого рода; правда, ввиду своей слабости он уродился более скрытным и лукавым. К тому же он беспорядочен, так что попустительство законодателя здесь неправильно…насколько женская природа по своему достоинству хуже нашей, мужской, настолько же она превосходит нас своей многочисленностью — чуть ли не более чем вдвое.
…Срок вступления в брак для девушки будет с восемнадцати до двадцати лет: это — самое позднее; для молодого человека — с тридцати до тридцати пяти лет. Для занятия государственных должностей устанавливается возраст: для женщины — сорок лет, для мужчины — тридцать. Военную службу мужчина должен нести с двадцати до шестидесяти лет, а женщина (если будет решено и их привлекать к ратному делу, установив там дополнительно то, что им подходит и подобает) — лишь после того, как она уже родит детей, и до пятидесяти лет.»

Распорядок дня в государстве для свободнорожденных
«Ремесла там поручены чужеземцам; земледелие предоставлено рабам, собирающим с земли жатву достаточную, чтобы люди жили в довольстве; общие трапезы устроены отдельно для мужчин, а невдалеке— для их домочадцев: детей женского пола и матерей. Должностным лицам мужского и женского пола там предписано каждодневно пристально наблюдать за поведением сотрапезников и затем распускать эти собрания, причем должностное лицо и все остальные совершают возлияние богам, которым посвящены тогдашний день или ночь. После этого все отправляются по домам.

…для всех свободнорожденных надо установить распорядок на все время дня. Начинаться этот распорядок должен чуть ли не с самого утра и продолжаться без перерыва до следующего утра, иначе говоря, до восхода солнца… Всем надо пробуждаться ночью и заниматься множеством государственных или домашних дел: правителям — в государстве, хозяевам и хозяйкам — в собственных домах. Долгий сон по самой природе не подходит ни нашему телу, ни нашей душе… Если это войдет в привычку, то сон людей будет недолог…Утром, на рассвете, дети должны отправляться к учителям… Без пастуха не могут жить ни овцы, ни другие животные; так и дети не могут обойтись без каких-то руководителей, а рабы — без господ…из рук кормилицы и матери он (ребенок – прим. моё) в малолетстве отдается попечению руководителя, а впоследствии и учителям разных наук, подобающих свободнорожденному человеку. Если же ребенок принадлежит к сословию рабов, то любой встречный из свободнорожденных людей пусть наказывает как самого ребенка, так и его пестуна или учителя, когда кто из них в чем-либо погрешит.
Если же такой встречный не наложит справедливого наказания, пусть его, во-первых, постигнет величайший позор, а затем пусть тот из стражей законов, кто был избран на должность попечителя детей, наблюдает за прохожим, о котором идет речь, раз тот не наказал кого нужно, хоть и должен был это сделать, или же наказал, но не так, как следует». (курсив мой)

Обучение и образование
«Начиная с десятилетнего возраста ребенок должен учиться грамоте в течение примерно трех лет; тринадцатилетний возраст подходит для начала обучения игре на кифаре; это обучение займет еще три года. Но ни отцу ребенка, ни самому ребенку — любит ли он учение или его ненавидит — не разрешается ни увеличивать, ни уменьшать этот срок, преступая тем самым закон…
Над грамотой ребенку следует трудиться до тех пор, пока он не сможет писать и читать… И мальчики, и девочки должны обучаться пляскам и гимнастическим упражнениям.
…гимнастические упражнения включают также телесные упражнения в ратных трудах: стрельбу из лука, всякие виды метания, обращение с легким и различным тяжелым оружием, строевой порядок, умение отправиться в любой поход, разбить лагерь, а также все знания по верховой езде. Всему этому должны обучать общественные учителя, состоящие на жалованье у государства. Их учениками будут граждане — мужчины и мальчики, девочки и женщины, причем девочки должны прилежно обучаться пляскам в полном вооружении и бою, женщины же приступают к боевому порядку, строю, надеванию и сниманию оружия. Это следует делать если не ради чего-то иного, то ради тех случаев, когда всенародному ополчению приходится, оставив город, выступать в поход за его пределы. В этих случаях они должны уметь хоть настолько владеть оружием, чтобы защитить детей и государство, да и в противоположных случаях (а ведь никак нельзя поручиться, что их не будет), когда неприятель вторгнется извне с огромной мощью — все равно, будут это варвары или эллины,— надо выказать готовность стоять до конца уже за самое государство.
…для свободных людей остаются еще три предмета обучения: счет и арифметика составляют один предмет; измерение длины, плоскости и глубины — второй; третий касается взаимного движения небесных светил и свойственных их природе круговращений. Трудиться над доскональным изучением всего этого большинству людей не надо, но только лишь некоторым.

О гимнастических состязаниях
… подвижность тела, в частности ног и рук, имеет первостепенное значение в воинском деле. Скорость ног пригодится при бегстве, а также преследовании; при рукопашных схватках требуется крепость и сила рук. …Мы разделим эти состязания на три разряда: первый разряд будет для мальчиков, второй — для юношей, третий — для взрослых мужчин….
…будут устроены состязания в беге мужчин и женщин. Что касается состязаний в силе, то вместо борьбы и других принятых теперь тяжелых упражнений будет введен бой с оружием…Кулачные бои для них (женщин до замужества – прим. моё) следует заменить полными состязаниями пелтастов с применением стрел, легких щитов, дротиков, пращей или ручного метания камней. Вслед за этим надо установить правила конных состязаний…»

Распределение продуктов питания.
«…Все …припасы должны быть всеми разделены на двенадцать частей и соответственно должны потребляться. А каждая двенадцатая часть — например, пшеницы, ячменя и всего того, что созреет, а также всех тех животных, которые у каждого идут на продажу,— будет, согласно расчету, разделена еще на три части: первая часть назначается для свободнорожденных людей, вторая — для их рабов, третья — для ремесленников и вообще чужеземцев, как для тех переселенцев, что поселились у нас из нужды в пропитании, так и для тех, что всякий раз приезжают к нам по государственным или частным делам. Только эту третью часть, выделенную из необходимых припасов, придется пустить в продажу…
…часть, предназначенная для господ, ничем не должна быть обильнее остальных двух частей, предназначенных для рабов, а равным образом и для чужеземцев. Надо произвести разделение так, чтобы все части были вполне равны и в отношении качества.»

Отношение к третьему сословию (чужеземцам –торговцам, ремесленникам).
«Гражданам надо отвести отдельные жилища… Ремесленников надо разделить на тринадцать частей и распределить их по всей стране; одну же, тринадцатую, их часть надо поселить в городе, разделив и ее соответственно двенадцати частям всего государства. Все остальные ремесленники поселятся в окрестностях, за пределами города, так что в каждом поселке вместе с земледельцами будет жить полезное для них сословие мастеров. За всеми ними будут надзирать начальники агрономов. Они будут смотреть, сколько и какого рода мастеров требует каждая местность и какое место их жительства причинит земледельцам меньше всего неприятностей и больше всего доставит им пользы. За мастерами, живущими в городе, будут смотреть во всех этих случаях правители-астиномы. …Что касается товаров, то агораномы должны смотреть, чтобы вся продажа городскими жителями своих товаров чужеземцам происходила согласно закону. А закон таков: первого числа каждого месяца те из чужеземцев или рабов, кто получил поручение от горожан, доставляют на рынок часть товаров, предназначенную для продажи чужеземцам… (Далее Платон подробно расписывает по каким дням какие товары и в каком количестве могут покупать чужеземцы.) Пусть никто не продает ничего из других припасов ни горожанам, ни их рабам; если же кто продает, пусть никто у него не покупает.

Желающий переселиться может это сделать лишь на определенных условиях. Чужеземец (т.е. метек — свободный иностранец, долгое время живущий в Афинах, но ограниченный в правах. Например, метеки не имели в собственности земли, однако несли военную службу и повинности. В Спарте же метекам оседлость не дозволялась. – прим. переводчика), который хочет и может поселиться, получит жилище, если он владеет ремеслом, и останется в стране не более как на двадцать лет, считая со времени записи. Никакой пошлины за право переселения с него не возьмут... За право торговли с него также не взыщут пошлин. Но зато по истечении срока он должен взять свое имущество и удалиться.

…находятся на плохом счету и признаются чрезвычайно постыдными занятия мелкого торговца, крупного купца и содержателя гостиницы» (т.к. они не могут сдержать свою жажду наживы и стремятся получить наибольшую прибыль – прим. моё).

Источник
www.kursach.com/biblio/0001001/2001.htm#законы

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

И. Тхоржевский, Арсений Тарковский

И. Тхоржевский

Легкой жизни я просил у Бога:
Посмотри, как мрачно все кругом.
Бог ответил: подожди немного,
Ты меня попросишь о другом.
Вот уже кончается дорога,
С каждым годом тоньше жизни нить-
Легкой жизни я просил у Бога,
Легкой смерти надо бы просить.

Арсений Тарковский

Мне другие мерещатся тени,
Мне другая поет нищета.
Переплетчик забыл о шагрени,
И красильщик не красит холста,

И кузнечная музыка счетом
На три четверти в три молотка
Не проявится за поворотом
Перед выездом из городка.

За коклюшки свои кружевница
Под окном не садится с утра,
И лудильщик, цыганская птица,
Не чадит кислотой у костра,

Златобит молоток свой забросил,
Златошвейная кончилась нить.
Наблюдать умиранье ремесел -
Все равно что себя хоронить.

И уже электронная лира
От своих программистов тайком
Сочиняет стихи Кантемира,
Чтобы собственным кончить стихом.

***
Балет
Пиликает скрипка, гудит барабан,
И флейта свистит по-эльзасски,
На сцену въезжает картонный рыдван
С раскрашенной куклой из сказки.

Оттуда ее вынимает партнер,
Под ляжку подставив ей руку,
И тащит силком на гостиничный двор
К пиратам на верную муку.

Те точат кинжалы, и крутят усы,
И топают в такт каблуками,
Карманные враз вынимают часы
И дико сверкают белками, -

Мол, резать пора! Но в клубничном трико,
В своем лебедином крахмале,
Над рампою прима взлетает легко,
И что-то вибрирует в зале.

Сценической чуши магический ток
Находит, как свист соловьиный,
И пробует волю твою на зубок
Холодный расчет балерины.

И весь этот пот, этот грим, этот клей,
Смущавшие вкус твой и чувства,
Уже завладели душою твоей.
Так что же такое искусство?

Наверное, будет угадана связь
Меж сценой и Дантовым адом,
Иначе откуда бы площадь взялась
Со всей этой шушерой рядом?
***
Слово
Слово только оболочка,
Пленка, звук пустой, но в нем
Бьется розовая точка,
Странным светится огнем,

Бьется жилка, вьется живчик,
А тебе и дела нет,
Что в сорочке твой счастливчик
Появляется на свет.

Власть от века есть у слова,
И уж если ты поэт
И когда пути другого
У тебя на свете нет,

Не описывай заране
Ни сражений, ни любви,
Опасайся предсказаний,
Смерти лучше не зови!

Слово только оболочка,
Пленка жребиев людских,
На тебя любая строчка
Точит нож в стихах твоих.

@темы: любимые стихи

---

Дочери

Затихают полночные речи,
Умолкают усталые споры,
Темнота навалилась на плечи,
Перелились во сны разговоры.

Хочешь, я расскажу тебе сказку
Про мечту, про любовь, и про боль,
Про желанья, надежды и ласку?..
Это все приключится с тобой.

Я тебе расскажу про дорогу,
Про неяркий дрожащий рассвет…
Что ты видишь моя недотрога?
Чем тревожишься в утреннем сне?

Ночь уходит неспешно, бесшумно,
Забирая сны-сказки с собою…
Просыпаясь, все грезишь бездумно
Обо всем, что случится с тобою…

И вспорхнув вдруг над суетным миром,
Не дослушав разумный совет,
Пестрой бабочкою легкокрылой
Полетишь ты на солнечный свет.

Станешь ли в том краю ты счастливой
Иль вернешься, тиха и кротка,
Опалишь ли, обтреплешь ли крылья,
Все пророчества ныне бессильны –
Свою чашу испьешь ты до дна.

@темы: пробы стихоплетства

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Глава 4.
Платон. Темная сторона. (I)

В теории социальной утопии Платон (независимо от поставленной им цели) впервые выразил идею о частной собственности как источнике раскола общества («государство богатых» и «государство бедных», по словам Платона) и связанных с ним социальных конфликтов. Не удивительно поэтому, что эта идея древнегреческого философа пережила период античности и сыграла большую роль в истории развития общественно-политической мысли последующих времен, особенно нового времени. Положения Платона о государстве и обществе и их значение в качестве организующих и цементирующих начал человеческой жизни, о роли государства как орудия политической власти и другие также являются большой заслугой древнего философа, не говоря уже о разработке им вопроса социальной справедливости и роли сознания и воспитания в жизни общества и государства.

Сегодня западные политологи считают Платона родоначальником тоталитаризма, пропагандистом закрытого общества, полицейско-казарменного государства. Ничтоже сумняшеся к ним присоединяются многие исследователи-популяризаторы, и из работы в работу по истории античной философии имя Платона увязывается с ненавистными тоталитарными режимами коммунистического СССР, гитлеровской Германии и им подобными. Так, Пол Стретерн в своей книге «Философы за 90 минут. Просто о сложном.» говорит буквально следующее: «Почти тысячелетие просуществовало средневековое общество, с его низшим классом, кастой воинов и могущественным священством, создав систему, подобную государству Платона. Совсем недавно существовавшие коммунизм и фашизм в основных своих чертах сильно напоминают платоновскую республику».
И далее:
«Философия Платона была и остается одним из великих учений западной цивилизации. В ней сформулированы вопросы, на которые философы до сих пор не могут найти ответа, кроме того, она создала интеллектуальную основу для христианской идеологии. И все же социальная концепция Платона вызывает у современного человека недоумение и страх. Ее возникновение трудно оправдать тем, что подобный образ мыслей был присущ всем современникам Платона, поскольку это не соответствует истине. Ведь Платон жил в Афинах, которые известны как родина демократии. Скорее всего, здесь можно сделать только один вывод: за философию Платону следовало бы поставить пять с плюсом, а за политику – два с минусом».

Также в «Государстве» Платона принято видеть одну из первых коммунистических утопий. Существует целая традиция в специальной литературе (Роберт Пельман, Георг Адлер, Карл Каутский, Макс Беер, В. Безескул), которая представляет Платона как античного утописта-коммуниста, который оказал значительное влияние на идеологов утопического социализма Возрождения и Нового времени, а через них – даже на марксизм.

Попробуем разобраться во всех этих явлениях и взаимосвязях.

Не секрет, что идеалом государственного устройства для Платона являлась Спарта. Уже при разборе диалога «Государство» мы неоднократно обращали внимание на сходство многих моментов в построении и механизме управления платоновского идеального государства со спартанским. В «Законах» же и сам Платон не скрывает своей приверженности к спартанскому образу жизни и государственности и многократно воздает похвалы этому полисному устройству. Через всю книгу красной нитью идет прославление спартанского образа жизни, государственного устройства, обучения и образования молодежи, отношения к браку и деторождению и т.д. и т.п., также в качестве примера часто упоминается Египет и его государственные установки и законы.

Примечательно, что уже в конце Нового и в начале Новейшего времени тема спартанского полиса оказалась необычайно актуальной и злободневной для нескольких поколений исследователей. В 20-е гг. XIX в. К. О. Мюллер высказал идею о превосходстве спартанцев и вообще дорийцев над всеми остальными греками. Данный тезис был подхвачен Я. Буркхардтом, который подверг переоценке казалось бы незыблемую аксиому об Афинах как идеальной модели полиса. Именно к Я. Буркхардту, по мнению которого, Спарта, а вовсе не Афины, представляла собой подлинный образец полиса, самый совершенный его вариант, восходит представление об особом положении Спартанского государства внутри полисного мира греков.

В период между двумя мировыми войнами интерес к Спарте и всему спартанскому среди немецких антиковедов усилился, особенно среди историков, связанных с правящими кругами Германии того времени.

Оговоримся, однако, что этот интерес был обусловлен также и коренными изменениями, происшедшими во второй половине XIX в. в самой мировой науке о классической древности. На смену господствовавшей до этого времени восторженно-эстетической оценке эллинов как «образца» человечества, а Эллады — как родины гражданских идеалов и недосягаемых художественных творений, пришел более трезвый и прозаический подход, сделавший основным объектом изучения не деяния легендарных героев и выдающихся исторических личностей, а явления экономической и социально-политической жизни древнего мира. Главными сторонниками подобного подхода стали немецкие историки Ю. Белох, Э. Мейер и Р. Пельман.

Если раньше Эллада, ее идеалы и герои коренным образом противопоставлялись охваченному страстью к наживе веку, то теперь, напротив, античность и современность не менее решительно приравнивались, уподоблялись и отождествлялись; на классическую древность стали переносить такие чуждые ей понятия и представления, как «капитал», «рабочее движение», «социал-демократия», «социализм», «коммунизм» и т. п., взятые из современной капиталистической действительности. Тем самым история античного мира извращалась и модернизировалась (наиболее откровенным модернизатором такого рода явился Р. Пельман, автор работы об античном коммунизме и социализме)(1). Однако возросший интерес к экономической и социально-политической жизни древнего мира сказался и в повышенном внимании к учению Платона об утопии, в частности к вопросу о положении третьего сословия в его идеальном государстве.

Наследие Платона в советской России

Давно замечено, что постоянный интерес к античности, наблюдаемый в новоевропейской истории, в революционные эпохи не угасал, а, скорее, даже усиливался. И Россия в этом отношении не была исключением. В первые годы Советской власти в научных кругах, занимавшихся изучением истории античной общественной и философской мысли, приобрели особую актуальность проблемы так называемого античного социализма и коммунизма и в первую очередь вопрос об утопии Платона и о положении сословий в его «идеальном» государстве.

В 20-е годы труды Платона изучались, главным образом, философами-немарксистами.
А примерно с 30-х годов изучением Платона занимались как марксисты, так и исследователи, лишь недавно вставшие на позиции марксизма. Излишне говорить, что работы, относящиеся к первому периоду, не выражали точку зрения марксизма. Более того, далеко не каждая работа о Платоне, написанная впоследствии, обязательно соответствовала общей концепции советских философских и научных кругов.

Обсуждение платоновского идеального государства, начатое Ε. Н. Трубецким и П. И. Новгородцевым в первые годы Советской власти, было продолжено в работах А. А. Рождественского, В. П. Перцева и К. Новицкого (К. Перовина).

Упуская из виду антидемократическое (консервативно-аристократическое) понимание Платоном социальной справедливости, А. Рождественский(2) пришел к выводу, что платоновское государство представляет собой единую, сплоченную и нерушимую семью, в которой все граждане так или иначе равны (в силу отсутствия частной собственности) и которая основана (пусть на утопической) теории социализма и коммунизма.
Аналогичных взглядов придерживался и В. П. Перцев в своей книге «Социально-политическое мировоззрение Платона»(3), изображая Платона умозрительным мыслителем, руководствовавшимся идеальными побуждениями и мечтавшим об установлении «общего коммунизма», об осуществлении экономического равенства всех, о реализации «экономического демократизма» (указ. соч., с. 71 — 72).

В те же 20-е годы под редакцией видных знатоков греческого языка С. А. Жебелева, Л. П. Карсавина, Э. Л. Радлова вышли шесть томов (из предполагаемых пятнадцати) «Полного собрания творений Платона», где были использованы новейшие греческие издания Платона.

Надо заметить, что Ленин еще в конце XIX — начале XX в. в своих трудах уделял большое внимание истории философии, доказывая, что марксизм, являющийся наследником традиций мировой философской мысли, дает ответ на те вопросы, которые поставила история философской и общественной мысли человечества. Развивая в послеоктябрьский период марксистские взгляды на историю философии, Ленин в своих выступлениях, особенно в статье «О значении воинствующего материализма» (1922 г.), поставил перед марксистской наукой ряд важных задач, имеющих своей целью не только овладеть всем ценным, что создано более чем двухтысячелетним развитием человеческой мысли и культуры, но и развивать «солидную материалистическую традицию» русской и зарубежной общественной мысли; продолжить начатое Марксом дело изучения и материалистического истолкования диалектики Гегеля, применяя диалектику к познанию современной истории, нового опыта революционного движения, новейших достижений наук; разрабатывать философское наследие основоположников диалектического материализма и видных представителей марксистской мысли; вести неутомимую атеистическую пропаганду и сознательную критику религии.

Так, уже в 20-е годы в советской историко-философской науке в соответствии с поставленными перед ней задачами началась переориентация с идеалистической «линии» Платона на материалистическую «линию» Демокрита.

В годы гражданской войны, интервенции и хозяйственной разрухи изучение философского наследия стало рассматриваться как одна из важнейших идейно-политических задач. По инициативе Ленина, предложившего «издать ряд переводов материалистов (17 и 18 веков)», был начат выпуск библиотеки материализма, атеистической библиотеки и других изданий по истории философии. В Коммунистической академии и впоследствии в Академии наук СССР, в Институте Маркса — Энгельса, в университетах (особенно в Московском, Ленинградском, Киевском, Тбилисском, Азербайджанском, Ереванском, Среднеазиатском и др.) было организовано марксистское исследование различных направлений всемирной истории философии и систематическое ее изучение.
В СССР в 1940—1942 гг. создавался (но не был завершен) ценный обобщающий труд «История философии» (т. I—III).

В ходе исследования материалистической «линии Демокрита» марксистскими философами был дан анализ древнегреческой атомистики, раскрыта диалектика в древнегреческой философии, особенно в учениях Гераклита и Аристотеля, было показано, что в философских учениях Древней Греции содержались в зародыше все позднейшие виды мировоззрений.
Марксистские историки философии прослеживают исключительно материалистические тенденции в средневековой философии, борьбу против схоластики и засилья религии, раскрывают философское значение трудов передовых ученых и мыслителей эпохи Возрождения (Д. Бруно, Леонардо да Винчи и др.).

В результате проведенных работ советские антиковеды пришли к выводу, что вопреки утверждениям ряда буржуазных историков социальная утопия Платона не имеет ничего общего с коммунизмом. С. Лурье, В. Асмус и др. историки всячески подчеркивали разницу между «научным социализмом» и мечтательным «социализмом Платона». Часто отмечалось также, что платоновский коммунизм есть «коммунизм потребления», так как воины в идеальном государстве сами не занимаются трудом, а получают необходимые продукты от простонародья, тогда как современные коммунистические теории во главу угла ставят принцип общности средств производства. Коммунизм Платона не производственный, а распределительный и распространяется он только на воинов. «К отрицанию личной собственности и к вопросу о распределении продуктов Платон подходит исключительно с точки зрения интересов класса эксплуататоров», - заявляли они. «Платоновский коммунизм вовсе не был реакцией на угнетенное положение демоса, – писал Лурье, – а был только интегральной частью того старого аристократического государства, которое Платон в облагороженном виде сделал своим общественным идеалом. Античный и нынешний социализм не имеют, таким образом, кроме названия, почти ничего общего»(4).

*

Тем не менее, «платоновский след» очевиден в истории советской России начального периода. Он проявлялся и в теоретических работах членов партаппарата (например, наркома соцобеспечения Коллонтай А. М., наркома просвещения Луначарского А. В. (см. Приложение), да и в работах Ленина в тот период, освещавших его воззрения на диктатуру пролетариата, пролетарское государство, партийность литературы (см. Приложение) и в практических делах – конкретных постановлениях, декретах и директивах, регламентирующих повседневную жизнь и быт граждан постреволюционной России.

В своей статье «На исходе ранней советской философской культуры: «Государство» Платона в большевистской утопии» (1999 г.) Ф. Нетеркотт(5), соотнося реалии молодого советского государства с постулатами Платона об устройстве идеального государства, передает впечатления Бертрана Рассела(6) от поездки в страну Советов в 1920 г., который заметил, что «в истории идей нет ничего более близкого большевистскому режиму, чем платоновское "Государство"». В качестве примеров этому заявлению Ф. Нетеркотт сравнивает Устав партии (1919) с требованиями, предъявляемыми у Платона к правителям; первый семейный кодекс 1918 г., включавший статьи о запрещении усыновления детей отдельными семьями с платоновскими условиями, необходимыми для обеспечения равенства между членами классов правителей и воинов и т.д., после чего делает вывод о том, что в 1918-1921 гг. Платон «был востребован в связи со своей актуальностью, близостью к большевистской реальности, выступая таким образом, как предположил Бертран Рассел, в качестве исторического прецедента».

Но, как указывает Нетеркотт, в 1921-1928 гг. по мере оформления большевистской идеологии советские общественные и политические органы постепенно отошли от «стихийного» утопизма. В 1923 г. Ленин выпустил декрет, предписывающий изъять из публичных библиотек философские работы, признанные неподходящими для массового чтения. Платон, Декарт, Кант, Шопенгауэр, Ницше предназначались уже для «специального изучения в научных учреждениях». В научных трудах Платон теперь упоминается только при необходимости уличения его в утопизме или идеализме.
Своей монографией «История античной общественной мысли» Лурье окончательно доказал, что Платона не следует рассматривать как родоначальника идей социализма. Это усилило значимость теоретических позиций Маркса и Энгельса в их противостоянии социалистам-утопистам, обосновало справедливость критики последних и породило разделение и противопоставление «утопии» и «науки».

*

Период с 1922 г.по 1930 г. в отечественной философии – это время, когда идеологические тиски уже были, но ещё не сжались, и в рамках материалистической философии оставалось место для дискуссий и споров. Для этого был основан философский журнал «Под знаменем марксизма». В это время решались проблемы соотношения в жизни человека и общества биологических и социальных факторов, велась дискуссия вокруг марксистского понятия базиса и представлений об азиатском способе производства. В 1925 г. была впервые опубликована работа Энгельса «Диалектика природы», где систематически был изложен диалектический материализм. Это послужило стимулом для внутрипартийной философской полемики, получившей известность как спор между механистами и диалектиками. Механисты (во главе с Н.И. Бухариным) подчеркивали материализм диамата за счет диалектики, которую считали лишь подсобным методом и защищали автономию естественных наук против философской диктатуры. В идее развития более подчеркивали эволюцию, чем качественные скачки и чем революцию. Диалектики (профессор Деборин) считали именно материалистическую диалектику главной сутью марксизма.
Тогда же, в 20-е годы, в России работают такие ставшие впоследствии знаменитыми авторы, как Михаил Бахтин («Философия поступка», 1921 г.), Алексей Федорович Лосев (с 1927 по 1930 гг. им написано восемь томов произведений), Густав Густавович Шпет, Лев Семенович Выгодский, создавший культурно-историческую теорию развития психики.
С 1930 г. в советской философии начинается сталинский период, характеризующийся полной ее вульгаризацией и упадком, а также догматизацией марксизма.
___________________________________________________________
(1) См.: Пельман Р. История античного коммунизма и социализма, СПб., 1910.
(2) Рождественский А. Положение третьего сословия в «Государстве» Платона.— В кн.: Сб. Ярославского гос. ун-та, вып. 1, 1918/19 г.
(3) Перцев В. П. Социально-политическое мировоззрение Платона.— В кн.: Труды Белорусок, гос. ун-та. Минск, 1922 г.
(4) Лурье С.Я. История античной общественной мысли: Общественные группировки и умственные движения в эллинском мире. М.-Л.: Гос. изд-во, 1929 г.
(5) Нетеркотт Франсез – сотрудник Межфакультетского института Восточной и Центральной Европы Университета Фрибурга (Швейцария).
(6) Бертран Артур Уильям Рассел (англ. Bertrand Arthur William Russell, 3rd Earl Russell; 18 мая 1872 — 2 февраля 1970) — английский математик, философ и общественный деятель. Книга Рассела «Проблемы философии» (1912) до сих пор считается в англосаксонских странах лучшим введением в философию. Он также автор широко известной «Истории западной философии» (1945) — изложения основных философских концепций с античности и до времени написания работы.

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Глава 3.
Платонизм – неоплатонизм. От античности до наших дней.

Говоря об Аристотеле, мы отметили, что идеи, положенные им в основу модели идеального государства, до сих пор не только пользуются популярностью в теоретических политологических и социологических исследованиях и умопостроениях, но и использовались и продолжают использоваться на практике – при создании и совершенствовании современного западного демократического общества. Идеи Платона также не остались без внимания потомков: пройдя античную эпоху, платонизм перерос в неоплатонизм и в таком виде от раннего средневековья до наших дней охватил и Запад (от Западной Европы до Америки) и Восток (от Ближнего Востока и Египта до России и Средней Азии), завладев умами философов, теологов, политиков, а позднее, и политологов. В главе 2 «Влияние античной философии на становление и развитие раннего христианства» части 5 «Платон и христианская религия» мы уже сталкивались с понятием «неоплатонизм», упоминали о первых неоплатониках и говорили о значении их деятельности для становления христианства. Остановимся на философских течениях платонизма и неоплатонизма и подробнее проследим пути их развития во времени и пространстве.

Платонизм
Платонизм – идеалистическое направление античной философии, основанное на учении Платона и развивавшееся вплоть до возникновения неоплатонизма (4 в. до н.э. – 3 в.), состоящее в основном из теории идей.
1) в узком смысле — разработка учения Платона философами, прямо или косвенно являвшимися его учениками. Это – направление позднеантичной философии 1 в. до н.э. — нач. 3 в. н.э.; более точное его обозначение в современной литературе — средний платонизм (в отличие от неоплатонизма).
2) в широком смысле — всякое философское направление, опирающееся на учение Платона, включение платоновской философии, особенно теории идей, в другие философские системы.

В античности «ранний платонизм» был представлен Древней (Севсипп, Ксенократ), Средней (Аркесилай, Карнеад) и Новой Академией (Антиох из Аскалона, учитель Варрона и Цицерона). Также существовали «средний» платонизм (напр., Цельс и Плутарх), неоплатонизм, а также системы неопифагореизма, гностицизма и герметизма, эксплуатировавшие ряд понятий и представлений платонизма.
После «раннего» и «среднего» платонизма третьей, и наиболее значительной, его формой был неоплатонизм.
В Средние века и в Новое время вплоть до 19 в. платонизм выступает преимущественно в виде неоплатонизма и его ответвлений.

*

Необходимый элемент платонизма — противопоставление чувственному миру мира сверхчувственного. В дуалистических системах платонизма материя понимается в качестве самостоятельного начала небытия и зла наряду с нематериальным первоначалом всякого бытия, благом, а в монистических идеалистических — как результат самоограничения и дробления этого первоначала.
Материя для платонизма есть отражение и истечение идеи. Эти моменты платоновской философии в разные периоды платонизма получали разнообразную трактовку. Основной причиной возникновения платонизма были недостатки древнегреческой космологии. Возникла потребность создать такую концепцию действительности, которая в своей основе состояла бы из нематериальных атомов, но в условиях применения диалектического метода обосновывала бы материальную текучесть вещей. Другими словами, если древний натурфилософский космос был проблемой по преимуществу чувственного восприятия, то в 5 в. до н.э. этот космос уже превратился в проблему сознания, или разума, что и дало свои результаты в виде философии Платона и его школы. Социально-политические предпосылки возникновения платонизма состояли в том, что общественные отношения рабовладельческой формации уже далеко ушли от примитивной, непосредственно физической эксплуатации раба. Теперь стало выгодным эксплуатировать раба и духовно. Это открывало новые горизонты для духовного развития, в результате чего старый натурфилософский космос тоже превратился в проблему разума и духа. Это вызвало к жизни такую философию, как платонизм, начинающую учить о материи как об отражении и истечении духа и в то же самое время подвергшую материальный космос небывало тонкой логической разработке, превратившую также и эту логическую разработку в проблему духа. Однако это "духовное" понимание материального мира необходимо приводило к старой натурфилософии, но уже на новых, априорных и духовных началах. Поэтому философия самого Платона и платонизма, учившая не столько о вещах, сколько об идеях вещей, становилась идеологией людей, бессильных исправить свое положение и устремлявших свой взор в идеальный мир. Платонизм стал философией реставрации, консервативной, а подчас реакционной философией. Однако в определенной исторической обстановке платонизм в дальнейшем (в неоплатонизме) играл иногда и прогрессивную роль.

Первые преемники Платона не подвергли существенному развитию его идеи. Дело стало меняться с 1 в. до н.э., когда Посидоний повернул платонизм на путь строгой систематизации, по преимуществу, на основе комментария одного из наиболее систематических произведений Платона – "Тимея". Так возник стоический платонизм, который держался еще долго после Πосидония, найдя для себя большую опору в богословии Филона Александрийского, в гностицизме, в герметизме и во всей доникейской патристике, а во 2–3 вв. н.э. у Нумения, учителя Плотина и Оригена.

Против стоического платонизма выступило направление, которое тяготело к Аристотелю и к 3 в. одержало решительную победу со своим рационализмом и диалектикой над мифологией стоического платонизма. Уже Антиох из Аскалона успешно боролся со стоической этикой в пределах Академии, Гай (платоник 1-й пол. 1 в. н.э.) со своим учеником, а также при участии пифагорействующих аристотеликов этого века постепенно изгоняли стоицизм из стоического платонизма. Аммоний Саккас создал учение об идеальном мире в стиле Платона и Аристотеля и освободил также и учение о душе от методов стоического натурализма.
Т.о., начиная c l в. до н.э., платоники, используя Аристотеля и пифагорейцев, стали решительно бороться со всеми элементами натурализма, которые, в известной степени, остались еще у самого Платона и весьма окрепли в век эллинизма благодаря деятельности стоиков, эпикурейцев и скептиков.

В результате этой почти трехвековой борьбы в 3 в. н.э. появляется неоплатонизм, тщательно разработавший систему Платона. В дальнейшем платонизм фигурировал, главным образом, именно в виде неоплатонизма.

В средние века платонизм, по сравнению с аристотелизмом, не играл почти никакой роли. Интерес к нему возродился на Западе в результате основания во Флоренции философом Марсилио Фичино платоновской Академии (1459 г.), откуда он через кембриджскую школу распространился в Англии. В Германии платонизм и неоплатонизм возродились под влиянием английской философии и благодаря немецкому идеализму; однако только с Лейбница начинается историческое понимание первоначального платонизма. В настоящее время философия Платона часто исследуется с точки зрения ее иррационалистического характера.

Неоплатонизм
Неоплатонизм — последний этап развития античного платонизма. Основателем неоплатонизма обычно считают Плотина (3 в.) или его учителя Аммония. Неоплатонизм замыкает средний платонизм, вбирает в себя неопифагореизм и использует аристотелизм в качестве введения, главным образом, логического, в учение Платона.

Уже у Плотина и его учеников Амелия и Порфирия были разработаны основные понятия системы неоплатонизма. Во главе иерархии бытия стоит сверхсущее единое – благо, постижимое только в сверхумном экстазе и выразимое только средствами отрицательной (апофатической) теологии; далее в порядке нисхождения («истечения») из единого следовали бытие – ум (нус) с идеями в нем, душа (псюхе), обращенная к уму и к чувственному космосу, вечному в своем временнoм бытии.

Начиная с Порфирия, в неоплатонизме начинается систематическое толкование сочинений Платона и Аристотеля. Однако, в школе Плотина еще отсутствовали четкие основы интерпретации платоновских диалогов. Академия платоновская, видимо, не испытывала особого влияния неоплатонизма вплоть до Плутарха Афинского (ум. 432 г.). Он написал комментарии к ряду диалогов Платона, а также к аристотелевскому трактату «О душе». Его преемником был Сириан, который окончательно определил круг авторитетных для неоплатонизма текстов (помимо Платона и пифагорейцев — также Гомер, орфическая литература и халдейские оракулы) и утвердил за аристотелевской философией статус введения в философию Платона. В 437 г. главой Академии стал ученик Плутарха и Сириана Прокл, который подвел итог развитию платонизма в рамках языческого политеизма и дал детально разработанную сводку основных понятий и методов неоплатонизма.

Идеи неоплатонизма не погибли вместе с крушением античного общества. Уже в конце античности неоплатонизм вступает в сложное взаимодействие с христианским, а затем с мусульманским и иудейским монотеизмом. Монотеизм должен был доказывать противоположность бога и мира. Неоплатонизм, наоборот, учил об эманациях, т.е. об истечении божества в мир, так что мир оказывался тем же самым богом, но только на известной ступени его развития. Как бы ни низко ставил неоплатонизм материю, он всегда тяготел к теории ее вечности, а, следовательно, и вечности мира. Но, давая теорию идеального мира, неоплатонизм всегда тяготел к пантеизму, т.е. к устранению субстанциального различия между богом и миром. В этих условиях неоплатонизм оказывался пригодным для обоснования иерархии божественного мира, как природного, так и социального. Вот почему исторически неоплатонизм в средние века, а затем в период возрождения оказывался передовой теорией, для которой любая монотеистическая концепция – Библия, Коран, Талмуд – всегда оставалась наивной, детской фантазией или простонародным суеверием.

Неоплатонизм оказал мощное воздействие на развитие средневековой философии и теологии. В восточной патристике уже Евсевий Кесарийский привлекает Плотина для решения догматических вопросов. Усвоение и переработка неоплатонизма во многом определяют характер богословия Афанасия Александридского и представителей т.н. каппадокийского кружка — Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского. Опыт каппадокийцев воспринял Псевдо-Дионисий Ареопагит, комментаторами которого в 6—7 вв. явились Иоанн Скифопольский и Максим Исповедник. В 11 в. Михаил Пселл, изучавший Плотина, Порфирия и Прокла, возобновил преподавание неоплатонизма в Константинополе.

Неоплатоническую интерпретацию ислама стремился дать Ибн Сина (Авиценна) (Средняя Азия), под влиянием которого находился Сухраварди (Персия (Иран)), разработавший учение о сверхумном свете (ишрак). Переосмысление неоплатонических представлений в духе ортодоксального ислама осуществил аль-Газали (Персия (Иран)), соединив их с суфийским учением о единении с божеством в сверхумном экстазе.

В западной патристике неоплатонизм в его плотиновском варианте через посредство Порфирия был воспринят Августином. Образец христиански истолкованной неоплатонической философии дал Боэций. Традиция христианского неоплатонизма на латинском Западе складывалась, прежде всего, под влиянием Августина и Боэция, а также Калкидия и Макробия, а начиная с 9 в. — Иоанна Скота Эриугены, переведшего на латинский язык сочинение Псевдо-Дионисия Ареопагита и давшего умозрительный очерк неоплатонической системы в трактате «Разделение природы».

В дальнейшем, поскольку средневековый платонизм мало отличался от неоплатонизма, некоторые черты неоплатонизма можно наблюдать и у таких ортодоксальных философов католической церкви, как Ансельм Кентерберийский (Северная Италия), а также у философов шартрской школы (Франция).

В некоторых, и притом значительных, пунктах своего учения под влиянием идей неоплатонизма находился Альберт фон Больштедт (немецкий естествоиспытатель, философ, богослов, алхимик и астролог), а также ряд его учеников. Несомненно, вопреки своему томизму, итальянский поэт Данте (1265–1321) тоже находился под сильным влиянием Альберта фон Больштедта и его учеников, что особенно заметно и в космологии Данте, и в его учении о свете, и в его психологии. Сам Фома Аквинский (Италия), несмотря на весь свой аристотелизм, переводил Ареопагитики и в своем учении о природной и общественной иерархии находился под их явным влиянием.

К концу средневековья возникла новая мощная волна влияния неоплатонизма, сказавшаяся в немецкой мистике 14–15 вв. (Экхарт, Таулер, Сузо, Иоанн Рейсбрукский и анонимный трактат "Немецкое богословие"). Эти мистики и пантеисты фактически выступали с идеями неразличимости бога, мира и человеческого духа. Из этой тождественности человеческого духа с божественным первоначалом вытекало положение о ненужности церкви и клира как посредников между душами верующих и внеприродным богом.
Все вышесказанное объясняет, почему платонизм и неоплатонизм подвергались анафеме на 5-м Вселенском соборе (553 г.) и на двух поместных соборах в Византии (1076 г., 1351 г.).

Пантеистические и рационалистические возможности неоплатонизма с большой силой проявились у таких передовых представителей философии Возрождения, как Николай Кузанский, Плифон и Фичино.
Плифон (Византия), возглавлявший платоновскую академию в Мистре, во многом способствовал усвоению неоплатонизма в среде гуманистов; под его влиянием Козимо Медичи основал Платоновскую академию во Флоренции. Во второй половине 15 в. в связи с активной переводческой и издательской деятельностью гуманистов расширяется база для знакомства с античным неоплатонизмом. Огромное влияние оказали переводы и комментарии М. Фичино (Италия). В 16 в. под сильным неоплатоническим воздействием складываются учения Ф. Патрицци и Дж. Бруно. Такие натурфилософы, как Парацельс, Кардано, Телезио, Патрици, Кампанелла и Бруно, несмотря на свое пристрастие к астрологии и магии, стали видными деятелями эмпирического и даже математического естествознания.

В дальнейшем такие основоположники современного математического естествознания, как Кеплер, Галилей, Лейбниц, Ньютон, вдохновлялись некоторыми идеями неоплатонизма.

Некоторые отзвуки идей неоплатонизма в философии нового времени можно проследить в философском учении Декарта, еще более у Мальбранша, в известной степени в монадологии Лейбница. О влиятельности неоплатонизма в 17 в., как и в начале 18 в., свидетельствует школа кембриджских платоников (Англия).

Однако в целом, традиция неоплатонизма к концу 18 в. угасает. Интерес к нему возобновляется в эпоху романтизма конца 18 – начала 19 вв. Неоплатоников изучают Ф. Шеллинг, разрабатывавший диалектику мифологии и диалектику абсолюта, и Г.В.Ф. Гегель, изложивший и высоко оценивший их идеи в «Истории философии», провозгласив основным принципом философии тождество мышления и бытия и диалектику триады. Гегель же стал и первым историком философии. Настоящим неоплатоником в конце своей деятельности становится и Беркли.

В русской идеалистической философии 19 — нач. 20 в. неоплатонизм оказал влияние на B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка. Значительным воздействием неоплатонизма отмечено учение А. Бергсона.

Неоплатонические элементы вошли также и в неогегельянство. До некоторой степени неоплатонизм оказал влияние на Н. Гартмана в Германии, Кроне и Джентиле в Италии, Болланда в Голландии, Стирлинга, Керда, Грина, Брэдли, Мак-Таггарта, Коллингвуда в Англии и Ройса в США.
Платонические и неоплатонические корни нетрудно обнаружить в современной американской философии, особенно в неореализме (Уайтхед и Сантаяна), а также в т.н. критическом реализме, в американском и французском персонализме. Не без влияния неоплатонизма оказались и современные естественно-научные теории.

По материалам
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/935/ПЛАТ...
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/807/НЕОП...

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

В. Гафт, Г. Лорка, А. Блок, И. Сельвинский

В. Гафт
Фуэте
Е. Максимовой

Всё начиналось с Фуэте,
Когда Земля, начав вращение,
Как девственница в наготе,
Разволновавшись от смущения,
Вдруг раскрутилась в темноте.
Ах, только б не остановиться,
Не раствориться в суете,
Пусть голова моя кружится
С Землею вместе в Фуэте.
Ах, только б не остановиться,
И если это только снится,
Пускай как можно дольше длится
Прекрасный Сон мой - Фуэте!
Всё начиналось с Фуэте!
Жизнь - это Вечное движенье,
Не обращайтесь к Красоте
Остановиться на мгновенье,
Когда она на Высоте.
Остановиться иногда
На то мгновение - опасно,
Она в движении всегда
И потому она прекрасна!
Ах, только б не остановиться...

Екатерина Максимова
Узор, написанный рукой природы,
Где непонятна тайна мастерства,
Где все цветы земли в лазури небосвода —
Живое чудо в форме божества.

Ты – легкая, но с грузом всей Вселенной.
Ты – хрупкая, но крепче нет оси.
Ты – вечная, как чудное мгновенье
Из пушкинско-натальевской Руси.

Г. Лорка
Прелюдия
И тополя уходят -
но след их озерный светел.

И тополя уходят -
но нам оставляют ветер.

И ветер умолкнет ночью,
обряженный черным крепом.

Но ветер оставит эхо,
плывущее вниз по рекам.

А мир светляков нахлынет -
и прошлое в нем потонет.

И крохотное сердечко
раскроется на ладони.

А. Блок

Равенна
Все, что минутно, все, что бренно,
Похоронила ты в веках.
Ты, как младенец, спишь, Равенна,
У сонной вечности в руках.

Рабы сквозь римские ворота
Уже не ввозят мозаик.
И догорает позолота
В стенах прохладных базилик.

От медленных лобзаний влаги
Нежнее грубый свод гробниц,
Где зеленеют саркофаги
Святых монахов и цариц.

Безмолвны гробовые залы,
Тенист и хладен их порог,
Чтоб черный взор блаженной Галлы,
Проснувшись, камня не прожег.

Военной брани и обиды
Забыт и стерт кровавый след,
Чтобы воскресший глас Плакиды
Не пел страстей протекших лет.

Далеко отступило море,
И розы оцепили вал,
Чтоб спящий в гробе Теодорих
О буре жизни не мечтал.

А виноградные пустыни,
Дома и люди — все гроба.
Лишь медь торжественной латыни
Поет на плитах, как труба.

Лишь в пристальном и тихом взоре
Равеннских девушек, порой,
Печаль о невозвратном море
Проходит робкой чередой.

Лишь по ночам, склонясь к долинам,
Ведя векам грядущим счет,
Тень Данта с профилем орлиным
О Новой Жизни мне поет.

Скифы
Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!

Для вас - века, для нас - единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!

Века, века ваш старый горн ковал
И заглушал грома, лавины,
И дикой сказкой был для вас провал
И Лиссабона, и Мессины!

Вы сотни лет глядели на Восток
Копя и плавя наши перлы,
И вы, глумясь, считали только срок,
Когда наставить пушек жерла!

Вот - срок настал. Крылами бьет беда,
И каждый день обиды множит,
И день придет - не будет и следа
От ваших Пестумов, быть может!

О, старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!

Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!...

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!

Мы любим все - и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...

Мы помним всё - парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далекий аромат,
И Кельна дымные громады...

Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?

Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжелые крестцы,
И усмирять рабынь строптивых...

Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные обьятья!
Пока не поздно - старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем - братья!

А если нет - нам нечего терять,
И нам доступно вероломство!
Века, века вас будет проклинать
Больное позднее потомство!

Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!

Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!

Но сами мы - отныне вам не щит,
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.

Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!...

В последний раз - опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!
1918

И. Сельвинский

Femme de quarante ans *
Бальзак воспел тридцатилетнюю,
А я бы женщину под сорок:
Она блестит красою летнею,
Но взгляд уже осенне-зорок.

Не опереточная женщина,
Пленяющая всех саврасых,
Здесь очаровывает женщина,
Перед которой мир без масок;

В ней; правда, много разной разности,
А ум бесстыдно гол, как сабля,
И тайный запашок опасности
В ней тонко чует волчья капля;

У ней в кулечках вся оконница,
Давно она уже не плачет...
Но если
за тобою
гонятся,
Она тебя в постели спрячет.

______________________

* Сорокалетняя женщина (франц.).

@темы: любимые стихи

---

Разговор с Художником

Нарисуй, Художник, лето –
Трав цветенье, душный зной,
Алость марева рассвета,
Невесомый дождь грибной.

Пиши жирными мазками,
Сочных красок не жалей,
Чтобы впитывать глазами
Игры света и теней.

Нарисуй, Художник, солнце –
Это яркое пятно,
Чтоб взглянуть и отвернуться:
Так глаза оно ожгло!

Нарисуй потом мне осень,
Сад увядший, тихий лес,
Эту зябкость, эту озимь,
Хмурость серую небес.

И туман, густой и влажный,
Не видать уже ни зги.
Он, окутывая ватой,
Глушит легкие шаги.

Нарисуй, Художник, зиму,
Не метель иль снегопад,
Нарисуй тоску по солнцу –
Хладный и смертельный мрак;

Как замерзли и застыли
В тяжком сне стволы дерев,
К небу вытянули руки,
Опустить их не успев.

Так стоят в оцепененье
Средь зимы, среди снегов,
И кружится мрачной тенью,
Черной тенью воронье…

Нарисуй, Художник, солнце,
Дай им свет своей рукой,
В жилах сок пускай польется,
Пусть вздохнется глубоко.

Вот встряхнулись и ожили
Этот сад и этот лес
Птицы вновь загомонили,
Пробуждая все окрест.

Снова солнце брызжет златом,
Согревая вечный мир…
Собирай, Художник, краски –
Здесь мы больше не нужны.

@темы: пробы стихоплетства

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Приложения

Приложение I
Спарта
В конце Архаического периода (VIII – VI вв. до н. э.) один из самых своеобразных вариантов полисного строя сложился в Спарте — крупнейшем из дорийских государств Пелопоннеса. В Спарте был осуществлен широкий передел земли и создана стабильная система землевладения, основанная на строгом соответствии между числом наделов и числом полноправных граждан. Вся земля была поделена на 9000 приблизительно одинаковых по своей доходности наделов, которые были розданы соответствующему числу спартиатов (Спартиаты — обычное наименование полноправных граждан Спарты в источниках.). В дальнейшем правительство Спарты внимательно следило за тем, чтобы величина отдельных наделов оставалась все время неизменной (их нельзя было, например, дробить при передаче по наследству), а сами они не могли переходить из рук в руки посредством дарения, завещания, продажи и т. д. Были поделены и прикрепленные к земле государственные рабы-илоты из числа покоренных жителей Лаконии и Мессении. Сделано это было с таким расчетом, чтобы на каждый спартанский клер (земельный надел) приходилось по нескольку илотских семей, которые своим трудом обеспечивали всем необходимым самого владельца клера и всю его семью.

В результате этой реформы спартанский демос превратился в замкнутое сословие профессиональных воинов-гоплитов, осуществлявших силой оружия свое господство над многотысячной массой илотов.

Подневольный труд илотов избавлял спартиатов от необходимости добывать себе пропитание и оставлял им максимум свободного времени для занятий государственными делами и совершенствования в военном искусстве. Последнее было тем более необходимо, что после завоевания Мессении в Спарте создалась крайне напряженная обстановка: здесь была нарушена основная заповедь рабовладельческой экономики, сформулированная впоследствии Аристотелем: избегать скопления больших масс рабов одного этнического происхождения.
Удержать их в повиновении можно было только с помощью систематического беспощадного террора.

Постоянная угроза илотского мятежа требовала максимальной сплоченности и организованности спартиатов. Поэтому одновременно с переделом земли в Спарте была проведена целая серия реформ, вошедших в историю под именем «законов Ликурга».

Реформы эти в короткий срок до неузнаваемости изменили облик спартанского государства, превратив его в военный лагерь, все обитатели которого были подчинены казарменной дисциплине. С момента рождения и до смерти спартиат находился под неусыпным наблюдением особых должностных лиц (они назывались зфорами, т. е. «надзирателями»), которые обязаны были следить за неукоснительным исполнением всеми гражданами законов Ликурга.

В Спарте действовала на протяжении почти двух столетий целая система мер, направленных к тому, чтобы свести к минимуму любые возможности личного обогащения и тем самым приостановить рост имущественного неравенства среди спартиатов. С этой целью была изъята из обращения золотая и серебряная монета. Торговля и ремесло считались в Спарте занятиями, позорящими гражданина. Ими могли заниматься лишь периеки, (букв. «живущие вокруг») — неполноправное население небольших городков, разбросанных по территории Лаконии и Мессении на некотором удалении от самой Спарты.

Практически все пути к накоплению богатства были закрыты перед гражданами этого необыкновенного государства. Впрочем, даже если кому-то из них удалось бы сколотить состояние, воспользоваться им под бдительным надзором спартанской полиции нравов он все равно не смог бы. Все спартиаты были равны независимо от их происхождения и общественного положения — исключения не делалось даже для стоявших во главе государства «царей». «Цари» жили в совершенно одинаковых условиях, как солдаты в казарме, носили одинаковую простую и грубую одежду, ели одинаковую пищу за общим столом в сисситиях, пользовались одинаковой домашней утварью. На производство и потребление самых незначительных предметов роскоши в Спарте был наложен строжайший запрет. Ремесленники из числа периеков изготовляли лишь самую простую и необходимую утварь, орудия труда и оружие.

В экономическом и культурном отношении Спарта сильно отставала от других греческих государств. Установление «ликургова строя» резко затормозило развитие спартанской экономики, вернув ее вспять, почти на стадию натурального хозяйства гомеровской эпохи. Спарта не дала ни одного значительного поэта, ни одного философа, оратора, ученого. Полный застой в социально-экономической и политической жизни и крайнее духовное оскудение — такой ценой пришлось расплачиваться спартанцам за свое господство над илотами. Замкнувшаяся в себе, отгородившаяся от внешнего мира глухой стеной вражды и недоверия, Спарта постепенно становится главным очагом политической реакции на территории Греции, надеждой и опорой всех врагов демократии.

historic.ru/books/item/f00/s00/z0000002/st04.sh...

(Об отношении к семье и браку, обучении и воспитании молодежи – см. Часть 4. Платон «Государство». Глава 8. Обучение, воспитание и образование.
О законодательстве и судебной системе – см. Часть 4. Платон "Государство".
Глава 9.Законодательство, судебная система, полиция.
О военном деле – см. Часть 4. Платон "Государство". Глава 10. Отношения с другими народностями, войны.
О рабстве и рабах – см. Часть 4. Платон "Государство". Глава 11. Рабство.)

Приложение II
Воспитание элиты в древней Греции. Калокагатия.
Уже пифагорейцы поняли, что без специального воспитания человеку нельзя заниматься философией. И они создали такое элитарное учебное заведение - создали свой знаменитый Орден, через структуру которого довелось пройти и юному Платону. Но еще раньше в самих Афинах, еще задолго до создания своей Академии, Платон встретился с понятием, которое отражало суть такого элитарного образования - еще у себя на родине будущий академик прошел через калокагатийное образование, которое и определило всю его дальнейшую элитопедагогику.

"Калокагатия". Идеал совершенного человека издавна воспевался древнегреческими поэтами и писателями. Еще поэтесса Сапфо (VII в. до н.э.) писала: «Кто прекрасен (calos) – одно лишь нам радует зрение; кто же хорош (agathos) - сам собой и прекрасным покажется», подразумевая силу внутренней, духовной красоты человека, без которой внешняя телесная красота бессмысленна и бессодержательна.

Граждане Афин, города, славного своими демократическими традициями, ценили калокагатию, доступную каждому свободнорожденному человеку, и видели ее образец в Солоне, Перикле или Софокле, который писал трагедии, выступал в театре, пел, танцевал, был хорошим музыкантом и даже (правда, не очень удачливым) военачальником, стратегом. Более того, «калагатия» становится даже самоназванием афинской аристократии, что заставляет нас считать эту систему образования уже элитарной, т.е. особо популярной среди афинской знати. Она могла быть доступна и для представителей демоса, но речь, очевидно, шла о полном прохождении «программы» калагатийного образования, которое могло быть доступно уже немногим.
Платон получил всестороннее воспитание, которое соответствовало представлениям классической античности о совершенном, идеальном человеке, т.е. так называемой калокагатии. «Прекрасный» (calos) и «хороший» (agathos) человек должен был соединить в себе физическую красоту безупречного тела и внутреннее, нравственное благородство.

Калокагатия - идеал, к которому стремился свободнорожденный человек, готовый стоять на страже интересов родного города, защищать его с оружием в руках, соблюдать его законы и прославлять его своими делами.
Платон с детства воспитывался в духе прославленной греками калокагатийной гармонии, не уступая ни предкам, ни современникам. Он брал уроки у лучших учителей.

Юноша занимался живописью и научился понимать то великолепие красок, которым прославятся его будущие произведения. Он сочинял трагедии, изящные эпиграммы, возвышенные дифирамбы в честь Диониса, с именем которого связывали происхождение трагедии, и пел, хотя не отличался сильным голосом. Особенно он любил комиков Аристофана и Софрона, что дало повод и ему самому сочинять комедии, учась у своих любимцев правдивому изображению действующих лиц. Подобные занятия ничуть не мешали Платону, как говорят, участвовать в качестве борца в Истмийских общегреческих играх и даже получать там награду.

Что такое воспитание? Согласно Платону, под воспитанием следует понимать то, что «с детства ведет к добродетели, заставляя человека страстно желать и стремиться стать совершенным гражданином, умеющим согласно справедливости подчиняться или же властвовать» . Целью воспитания, как мы видим, является совершенство. Платон, несомненно, рефлексирует и многое, если не все, в его элитопедагогике идет от него самого. Поэтому его элитопедагогику мы можем понимать и как этико-эстетическую рефлексию прекрасного и совершеннейшего бытия в человеческом сознании.
Проблеме отбора правителей и их воспитанию (селекции элиты) у Платона посвящено достаточно много места в «Государстве».

Платон исключительно сосредотачивается на проблеме воспитания одной только будущей элиты. Саму же элиту он подразделяет непосредственно на саму элиту («класс» стражей) и на сверх- или суперэлиту («класс» философов-мудрецов, правителей его идеального государства). В идеальном государстве должен быть соответствующий ему идеальный человек. И Платон действительно рисует картину того, «каким он, по-настоящему, должен быть».
Платоновская методика элитопедагогики исходит из того, какую роль в идеальном государстве должен играть будущий представитель класса стражей.

В деле охраны государства требуются «юноши хорошего происхождения», обладающие мужеством, главным отличительным качеством которого будет являться «яростный дух». Однако, они должны быть кроткими к своим людям и грозными для неприятеля. Но где найти такого человека, который бы был одновременно и кротким, и отважным? Ответ Платона прост - его следует правильным образом воспитать.
Страж – это благородное животное и «белокурая бестия» Ницше – прямой его аналог, если не одно и то же. Страж – сверхчеловек, отчего и воспитание его должно носить элитарный характер. Безупречный страж по своей природе будет проворным и сильным, справедливым, а также будет обладать стремлением к мудрости и познанию.

Взаимообусловленность мусического и гимнастического воспитания приводит к гармонии (калокагатии), хотя Платон и допускает перевес в сторону первого. Известное ныне всем выражение «в здоровом теле - здоровый дух» есть перевернутая формула Платона, гласящая, что «хорошее душевное состояние своими добрыми качествами обуславливает наилучшее состояние тела».

Приложение III
Академия.
Практическое воплощение элитопедагогических идей нашло свое отражение в созданной Платоном в садах Академа, учебном заведении, которое просуществовало более 900 лет (с 385 г. до н.э. по 529 г. н.э.) и было закрыто императором Юстинианом как рассадник языческой ложной мудрости.

Что же представляла собою платоновская Академия? Это был союз мудрецов, служивших Аполлону и музам. Недаром сам дом Платона назывался "домом муз", "Мусейоном". Главой школы, или схолархом, был Платон. По закону должность главы Академии была выборной, но обычно глава школы сам назначал своего преемника (сам Платон назначил своим преемником своего племянника Спевсиппа). С именем каждого нового схоларха в дальнейшем связывались разные периоды в развитии школы, и она получила название Академии первой (иди Древней), второй (или Средней), третьей (или Новой) и т.д.

Вначале Платон беседовал, прогуливаясь со своими учениками под деревьями в роще Академа, а затем – в своем доме, где устроил святилище муз и так называемую экседру, залу для занятий. По примеру пифагорейцев занятия были двух типов: более общие, для широкого круга слушателей, и специальные, для узкого кружка посвященных в тайны философии. Занятия проходили по строгому распорядку. По примеру пифагорейцев, живших издавна строгими общинами аскетического типа, ученики спали мало, бодрствуя и размышляя в тишине. Они устраивали совместные трапезы, воздерживались от мяса, возбуждающего сильные чувства страсти, питались овощами, фруктами (сам Платон очень любил сушеные плоды инжира) и молоком; старались жить чистыми помыслами. На обеды в Академию иной раз приглашались друзья Платона, но скромность совместной трапезы оставалась неизменной. Традиции в Академии соблюдались строжайшим образом, и нарушать их никому не было разрешено. А уж права основателя школы, ее главы и хозяина всех владений соблюдались неукоснительно.

Чтобы содержать в порядке дом и сад, следить за трапезами, кухней и жертвоприношениями на каждый день месяца, из числа слушателей назначались "архонт", или глава учеников, а также "приноситель священных жертв" и "служитель муз". Наряду с учителями преподавали их помощники из числа оканчивающих и уже опытных учеников. Здесь занимались не только философией, математикой и астрономией, но и литературой, изучали законодательства разных государств, естественные науки, в том числе ботанику. Некоторые из учеников особенно увлекались изучением природы и ее законов, в числе таковых был Аристотель, двадцать лет проведший в стенах платоновской Академии и только в сорок лет, зрелым ученым, уже после смерти Платона, получивший возможность открыть свою собственную школу - Ликей.
Платоновская Академия впервые в античности с успехом объединила в своих стенах разнообразные науки, большое количество слушателей, привела в систему и выработала строгие методы преподавания. Среди учеников Платона в Академии были даровитые люди, которые в дальнейшем с увлечением занимались не только философией, но и активной государственной деятельностью.

По мнению Дж.Реале и Д.Антисери, цель школы состояла не в том, чтобы собирать знание для эрудиции, но в том, чтобы формировать через определенным образом организованное знание людей нового типа, способных обновить государство. В основе лежало убеждение, что знание облагораживает людей, а значит, через последних, общество и государство.

www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/karab/17.ph...

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Глава 2.
Исторические истоки модели идеального государства Платона

«Понимаю: ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что разобрали, то есть о том, которое находится лишь в области рассуждений, потому что на земле, я думаю, его нет нигде.
- Но может быть, есть на небе его образец, доступный каждому желающему; глядя на него, человек задумается над тем, как бы это устроить самого себя. А есть ли такое государство на земле и будет ли оно - это совсем не важно.»
Платон «Государство»

О жизни Платона, учителе Аристотеля, его взглядах, трудах и их значении для развития философии, этики, теологии мы уже говорили. Не будем также подробно останавливаться и на освещении модели идеального государства, представленного в диалоге Платона (детально мы рассматривали эту тему в части 4. Платон «Государство»).
Напомним лишь, что философ оставил интересные наблюдения о формах государственного устройства, выделив аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию и связав их при этом с пятью видами душевного склада людей.

Государство, по Платону, возникает потому, что человек как индивид не может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей. Платон не стремится к познанию реального общественного процесса и не занимается исследованием проблем упорядочения общества. Он строит теорию идеального государства, которое в большей или меньшей степени являлось бы логическим следствием его системы объективного идеализма.

Государство это опирается на доходы от земледелия и вообще натурального хозяйства и обходится без торговли и денег. Возникает идеальное государство как общество трех социальных групп. Этими группами являются: правители-философы; стратеги-воины, задача которых стоять на страже безопасности государства; производители — земледельцы и ремесленники, которые обеспечивают удовлетворение жизненных потребностей. Эти три сословия соответствуют трем частям души. У философов преобладает разумная часть души, у воинов определяющей частью души является воля и благородная страсть, у ремесленников и земледельцев преобладают чувственность и влечения, которые должны, однако, быть управляемыми, умеренными.
Философы и стражи живут замкнутыми группами, внутри которых все равны, а имущество — общее. Только в низшем слое общества, у земледельцев и ремесленников, призванных обслуживать потребности государства, сохраняется индивидуальная собственность.

Трем основным сословиям соответствуют также три из четырех основных добродетелей. Мудрость является добродетелью правителей и философов, храбрость — добродетель воинов, а умеренность — добродетель народа. Четвертая добродетель — справедливость — не относится к отдельным сословиям, но является «надсословной», некоей «державной» добродетелью.

Высшая справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества.

Политической формой идеального государства Платон считает аристократическую республику, основанную на справедливости и мудрости. Если среди правителей выделяется один, приемлема и монархия. Лучшим будет государство, где высшие бестелесные идеи получат земное воплощение в общественно-политической жизни. Но, как мы смогли убедиться при анализе диалога, верхушка господствующего класса в идеальном платоновском государстве правит населением диктаторскими методами.

«Мудрость» и «мужество» соотносятся с двумя высшими сословиями, в то время как низшему достается лишь система общих предписаний, требующих от него безоговорочного повиновения.
Образ жизни третьего сословия Платон освещает под углом зрения многообразия общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.п. Производственную деятельность землевладельцев и ремесленников предполагалось поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить средний достаток для всех членов общества и в то же время исключить возможность возвышения богатых над стражами. Вопросы регламентации брака, быта, собственности, труда, да и всей жизни людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение властей идеального государства. В политическом отношении третьему сословию не предоставлено никаких прав.
В. Виндельбанд считает, что «крестьяне, ремесленники и торговцы являются для Платона гражданами низшего разряда; для государственной цели они не более чем средства, и играют почти такую же роль, как рабы в античном обществе, именно роль трудящейся массы».

Кстати, вспомним и тот момент, что Платон, живший во времена всеобщего рабовладельческого
строя, не уделяет рабам особого внимания. В «Государстве» все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только «варваров», не эллинов, во время войны. Однако он же говорит, что война – зло, возникающее в порочных государствах «для обогащения», и в «идеальном» государстве войны следует избегать, следовательно, не будет и рабов. Как писал В.Ф. Асмус, в трактате «Государство» «...класс рабов как один из основных классов образцового государства не предусматривается, не указывается, не называется». Это не значит, что автор выступает против угнетения человека человеком, просто, по его мнению, высшие разряды (касты) не должны иметь частной собственности (в том числе и рабов), чтобы сохранить единство.

В этом же диалоге Платон впервые обосновал уникальную роль идеологии и политической мифологии для поддержания стабильности режима, роль «целительной лжи», идущей от правителя.

*

Платоновский диалог «Государство» вызывал и до сих пор вызывает неоднозначные оценки.
К. Маркс, как известно, о концепции «идеального государства» говорил, что «она представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя». Но Платон не просто «идеализировал» иерархическую систему Востока. Он подошел к этой системе со своей меркой, использовав в ее трансформации и развитии всю незаурядную мощь своего интеллекта и пополнив ее новыми, существенно важными элементами. В ХХ в. отношение к его политической концепции у современных исследователей нередко прямо противоположно. Так, некоторые из них видят в ней прототип правового государства (Е.И. Темнов), другие обвиняют Платона в тоталитаризме (К. Поппер). Многие исследователи рассматривали теорию Платона как первый проект коммунистического общества, другие ученые считали, что в проекте Платона обрисован первобытный коммунизм. Кто-то утверждает, что платоновское государство – это теоретическая схема деспотического государства, а кто-то в нем видит соответствие примеру социалистического общества, которое разрабатывалось и претворялось в жизнь в последующем развитии цивилизации.

Современный человек, незнакомый с творчеством Платона и впервые прочитавший трактат «Государство», скорее всего, скажет, что он описал отвратительное тоталитарное общество, и осудит мыслителя. Но мы судим философа мерками сегодняшнего дня, ценя свободу и уникальность человеческой личности, называя «тоталитаризмом» и «тиранией» все притесняющее ее. Не будем спешить обвинять Платона в этих грехах, вспомним еще один момент истории. Известно, что Платон пытался реализовать на практике свою идею. Его часто приглашали для составления законодательств в новые города и повсеместно разбросанные греческие колонии. Когда аркадяне и фиванцы основали свою колонию Мегалополь, то, по преданию, обратились за советом ни к кому иному, как к Платону. Т.е., идеи мыслителя были известны и востребованы, правда, ради справедливости надо сказать, что, когда Платон предложил им свой любимый образец государства, от всеобщего равенства перед законом устроители нового города отказались, и проект так и не был воплощен в жизнь, как не была реализована модель «идеального государства» и на Сицилии в Сиракузах.

Что же двигало Платоном при создании столь неоднозначного, столь спорного проекта? Попробуем разобраться.
В части 4 (Платон «Государство»), анализируя это произведение, мы обращали внимание на историческую обстановку, в которой жил и творил Платон и которая, несомненно, оказала свое влияние на его взгляды. Обратимся еще к некоторым моментам жизни философа и вглядимся в Платона-человека и окружающую его среду.

Платон — сын афинского гражданина. По своему социальному происхождению он принадлежал к афинской рабовладельческой аристократии. После смерти Перикла(1) со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Всевластие плебса стало абсолютным. Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков и инакомыслящих. Демократия стала формой правления с сильными деспотическими тенденциями.

Все эти крайности демократии второй половины V в. до н.э. повлияли на то, что выдающиеся мыслители античности были ее противниками. Платон со всем кружком Сократа разделял отвращение к афинской демократии, считая, что хуже может быть только тирания. Демократия - это власть худших людей, опирающихся на рабов. Аристотель также отрицательно относился к демократии и противопоставлял ей политию - власть не толпы, а благоразумного большинства, которое в состоянии руководствоваться добродетелью, думать об обществе в целом.

Еще один немаловажный факт. Античная культура формируется в рамках рабовладельческого общества, где главное социальное противоречие - противопоставление свободных (рабовладельцев) и несвободных (рабов). По законодательным реформам Солона 594-593 гг. до н. э. в Афинах было запрещено рабство соотечественников, рабами становились только чужеземцы-варвары. Так был совершен переход афинского общества на античный путь развития. «По мере развития производительных сил и обмена появляются новые рабочие руки – привозные рабы, а также новые классы общества – судовладельцы, хозяева рудников. Владение рабами приводит к обогащению и излишкам.» («Всемирная история», под редакцией академика Г. В. Поляка, профессора А. Н. Марковой). В V - IV вв. до н.э. рабовладельческий строй в древней Греции достиг своего высшего развития. Именно эта ступень общественного развития освободила категорию свободных от тягот тяжелого физического труда и создала условия для бурного и разностороннего развития всех видов культурной деятельности (материального производства, научно-философских знаний, художественного творчества и пр.). Именно поэтому ни Платон, ни Аристотель не спешат в своих моделях «идеальных государств» отказываться от рабства и классовой иерархии. По этой же причине Платон считает, что высшая государственная справедливость состоит в том, чтобы каждый всю свою жизнь занимался только одним делом (иначе говоря, только своим ремеслом, своей профессией), а «вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из одного сословия в другое — величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением» (Платон «Государство»). (курсив мой)

Таким образом, не последнюю роль во взглядах Платона, в его социальных теориях и воззрениях на государство играют сословные корни.

Кроме этого, как мы помним, полисы Греции были раздираемы междоусобными войнами и интригами, а аристократия Спарты сплотила свой народ для будущих победоносных сражений. До формального падения Афин было еще далеко, но свое политическое влияние город стремительно терял на фоне крепнущей, процветающей Спарты (подробнее см. Антиутопии – утопии – Платон. Часть 6. Социология и политология по Платону. Глава 3.Типы государств по Платону).

Итак, экономические и политические взгляды Платона и Аристотеля формировались в условиях кризиса рабовладельческого полиса, обострения борьбы между аристократией и демосом, между богатыми и бедными, между рабами и рабовладельцами, между демократическими Афинами и олигархической Спартой. Это, конечно, сильно отражалось в работах древнегреческих философов.

Аристократическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархальные отношения - организация жизни господствующего класса по образцу военного лагеря, пережитки общинной собственности, группового брака и др. и послужила прообразом идеального государственного строя для Платона. Аристотель также наиболее пропорциональным государством считает Спарту, в которой он видит полный синтез "добродетели" и "народа".

Чтобы понять Платона, Аристотеля, а также многих более поздних философов, необходимо обладать некоторыми знаниями о Спарте (см. Приложение I «Спарта»). Спарта оказала на греческую философию двойное влияние: через свою действительность и через миф. И то и другое имеет важное значение. Действительность позволила спартанцам нанести военное поражение Афинам; миф оказал влияние на политическую теорию Платона и на теории бесчисленных последующих писателей. Этот миф, в своем развитом виде, содержится в «Жизнеописании Ликурга», принадлежащем Плутарху(2). Идеалы, которые поддерживали этот миф, сыграли значительную роль в выработке теорий Руссо, Ницше и национал-социализма.

Издавна аристократические критики афинской демократии называли неразумным такое государственное устройство, при котором непросвещенный народ обладает слишком большой свободой, избирает из своей среды необученных и неспособных правителей и решает дела государства, бросаясь из крайности в крайность, прислушиваясь то к мнению невежд, то к мнению корыстных демагогов, умеющих подольститься к черни или подкупить ее. В таком несовершенном государстве каждый думает о собственной пользе, а не об общем деле, и никто не стремится овладеть наукой правления, доступной, впрочем, лишь немногим избранным философам.

Мы помним, что Ксенофонт(3) считал идеалом государственного устройства старинные, установленные еще Ликургом аристократические порядки Спарты, идеализировал монархию, советовал государству активнее вмешиваться в экономическую жизнь, расширяя свои источники доходов. Симпатия к общественно-политическому строю Спарты, основанному не на народовластии, но на некоей «справедливости», на согласовании и соподчинении интересов различных социальных групп, видна и в утопии об идеальном государстве у Платона.

Как было уже сказано, платоновская социально-политическая доктрина строится на учении об идеях. В его учении об идеальном государстве заложена мечта о совершенном человеческом обществе. В высшем мире идей существует и идея полиса. Поэтому Платон видел задачу в том, чтобы в эпоху кризиса построить полис, близкий к идеальному. Но он обосновывал такую форму рабовладельческого государства, которая более всего отвечала интересам, ценностям аристократии периода кризиса. Платон, как и его единомышленники, считал, что обществу изначально присуще неравенство, наличие рабства естественно и закономерно.
Идеальный полис должен иметь строго иерархическое социальное и государственное устройство во главе с философами как созерцателями чистых и вечных идей, мудрейшими старейшинами, аристократами, которые устанавливают для людей суровые законы, ограничивают людские потребности, страсти, упраздняют богатство и роскошь, внедряют нравственный идеал силой власти. Из такого государства изгнано все, что расслабляет, размягчает душу. Детей воспитывает не семья, а государство, как это было принято в ликурговой Спарте. Вся жизнь в государстве, включая экономику, обучение и воспитание молодежи, военное дело, искусство, строжайшим образом регламентирована и организована «разумно». Общей целью государства Платон провозглашал заботу не о приобретении материальных благ, не о завоеваниях и обогащении, а о моральном совершенстве, достигаемом благодаря развитию наук, и особенно философии. Напротив, чтение поэтов Гомера и Гесиода бесполезно и даже вредно, ибо они сообщают много ложного о богах.

Безопасность общества защищают мужественные и суровые воины, лишенные имущества и семьи. Все необходимые ресурсы доставляют ремесленники и земледельцы, не имеющие никаких прав. Несбыточность такого идеала ощущает и сам Платон, когда называет его мифом.

На практике мечты Платона об идеальном государстве означали бы лишение большинства свободных граждан всех политических прав и возвращение к традициям аристократического или монархического устройства. «Справедливость», на которой зиждется платоновская утопия и которую сам философ считал справедливостью для всех, имела в действительности вполне определенное социальное и политическое содержание. Некоторые античные авторы полагали, что Платон слишком увлекался древними мифами и вообще традиционными религиозными верованиями греков. Мы видим, что ему не чуждо было и увлечение старыми, уже отжившими формами организации социальной жизни.

Кроме вышеописанных черт исторического и социального облика Афин периода жизни Платона существуют еще несколько интересных деталей, также оказавших свое воздействие на его трактат о государстве (см. Приложения).

____________________________________________________________
(1)Пери́кл (др.-греч. «окружённый славой», 490—429 г. до н. э.) — принадлежал к аристократическому роду, афинский политический деятель, сын Ксантиппа, вождь демократической партии, знаменитый оратор и полководец. Афины при Перикле достигли высшей степени экономического и культурного развития (Периклов век). С именем Перикла связаны законодательные мероприятия, приведшие к дальнейшей демократизации афинского государственного строя. Внешняя политика Перикла была направлена на расширение и укрепление афинской морской державы. При нём Афины являлись крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром эллинского мира.
(2) Плута́рх из Хероне́и (ок. 45г. — ок. 127г.) — древнегреческий философ, биограф, моралист. Автор знаменитых биографий выдающихся исторических лиц Греции и Рима, составленных попарно. Среди них – «Сравнительные жизнеописания. Ликург и Нума Помпилий» (древнейшие законодатели).
Ликург – древнеспартанский законодатель. (Весьма вероятно, что государственное устройство Спарты, сводимое к одному Ликургу, на самом деле, образовалось путём постепенного видоизменения патриархального строя. Ликург-законодатель является для нас не историческим лицом, а абстракцией, воображаемым устроителем спартанской жизни. Это понимал, может быть, ещё Гелланик, старший современник Фукидида, который, говоря о спартанском государственном устройстве, совсем не упоминает о Ликурге; не упоминает о нём и Фукидид.)
Так же о древней Спарте мы знаем из книги Плутарха «Древние обычаи спартанцев».
(3) Ксенофо́нт (не позже 444 до н. э. — не ранее 356 до н. э.) — древнегреческий писатель, историк, афинский полководец и политический деятель. Родился он в Афинах в состоятельной семье, возможно принадлежавшей к сословию всадников (аристократия). Ксенофонт – последователь Сократа, его политические симпатии всецело на стороне спартанского аристократического государственного устройства.
Главное сочинение Ксенофонта — «Анабасис Кира» — высоко ценилось античными риторами и оказало огромное влияние на латинскую прозу.

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Чайковский был гетеросексуалом?

В 1980-х годах многие наши соотечественники были ошеломлены, когда по «Голосу Америки» узнали о том, что Чайковский был гомосексуалистом. Ведущий передачи вещал об этом твердо и уверенно, не выражая никакой возможности для сомнений.

Тогда многие почувствовали себя обманутыми – оказывается, власть пыталась идеализировать еще одного нашего соотечественника, а он того не стоил.

Но в данном случае правительство решительно ничего не скрывало от граждан нашей страны. Потому что никому – даже Сталину или Брежневу - не было решительно ничего известно о гомосексуализме Чайковского.

По свидетельству президента Московской психотерапевтической академии Михаила Буянова, Чайковский знаком с известными психиатрами своего времени – Иваном Балинским и Теофилем Д’Аршамбо и часто у них консультировался.

Однако, «в медицинских, и в том числе психиатрических кругах разговоров о гомосексуализме Чайковского не ходило. Более того: при его жизни подобное обвинение вообще не выдвигалось».

Впервые о гомосексуализме Чайковского в 1980-х годах заявила эмигрировавшая из СССР музыковед А.Орлова. Вся ее теория основывалась буквально на слухах в духе «одна бабушка сказала».

Главным и едва ли не единственным «свидетелем» обвинения называлась барышня Пургольд, которая собиралась замуж за Чайковского, но была отвергнута композитором.

О том, что не существует ни писем, ни воспоминаний современников, ни каких-либо других убедительных свидетельств гомосексуализма Чайковского, свидетельствует и латышский психотерапевт и сексолог Янис Залитис.

По его словам, услышав по «голосам» захватывающую новость, он немедленно приступил к проверке всех доступных ему фактов биографии Чайковского. Никаких сведений о нетрадиционной ориентации композитора не нашлось по сей день.


Между прочим, Янис Залитис тоже располагает своими собственными свидетелями. Впервые о Чайковском он услышал от своей бабушки, которая была знакома с композитором.

Дело в том, что Варвара Дмитриевна служила в доме Петра Ильича в Клину. И именно из этого дома ее увез дед Залитиса – латыш. Таким образом, Залатис убежден: «если бы в доме Чайковского происходило что-то постыдное, этого нельзя было бы утаить».

Видимо, все дело было в том, что «как раз в то время в США шло оправдание гомосексуализма, - говорит Залитис. В 1990-х годах эту тему начали развивать.

Появились исследования искусствоведов – преимущественно, эмигрантов из СССР, которые договорились даже до того, что композитор ко всему прочему был еще и педофилом, да еще, что он якобы покончил с собой, опасаясь публичного скандала.

Однако, «ни у кого из друзей Чайковского и его близких никогда не возникало сомнений, что композитор скончался, заболев холерой в 1893 году».

Возможно, идея о гомосексуальности Чайковского связана не столько с идеей «оправдать гомосексуализм» - великих и знаменитых гомосексуалистов, честно признавшихся в своих особенностях, и без Петра Ильича достаточно.

Просто Чайковский – один из символов нашей страны. Возможно, идея о его гомосексуализме, да еще и подача его в неуважительном тоне (вместе с обвинениями в педофилии) была частью политической русофобской пропаганды.

Понятно, что для большинства слушателей не так уж важно, был Чайковский геем или гетросексуалом. Однако научную истину все-таки следует окончательно установить - без обид для какой-либо группы граждан.

И в случае, если гетеросексуальность Чайковского окажется окончательно подтвержденным научным фактом, гомосексуалистов могут прекрасно представлять такие великие люди, как Сократ, Платон или, скажем, Жан Маре, сообщивший о своей нетрадиционной ориентации в автобиографической книге.

www.pravda.ru/culture/culturalhistory/personali...

@темы: другой взгляд на, шкатулочка со всякой всячиной

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 7. Платон, Аристотель и современность.

Глава 1.
Идеальное государство Аристотеля и современное демократическое государство.

Трудно представить себе развитие современной политической науки, с одной стороны, без идей и концепций, сформулированных К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.Парето, Э.Дюркгеймом, М.Вебером, Б.Н.Чичериным, П.И.Новгородцевым, М.М.Ковалевским и другими, а с другой — без тех социально-политических преобразований, которые связываются с именами В.И.Ленина, И.В.Сталина, Ф.Д.Рузвельта, У.Черчилля, К.Аденауэра и др. Так же невозможно представить создание современной западной государственно-политической системы без идей Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Дж. Локка, И. Канта и без политической практики таких государственных деятелей, как Генрих IV, Людовик XIV, Петр I, Наполеон, Бисмарк, Александр II и т.д.

В истории формирования и развития политологии можно выделить несколько крупных периодов, и первым из них будет предыстория от античности до Нового времени. Этот период представлен Аристотелем, Платоном, Цицероном, Фомой Аквинским и другими мыслителями древности и средневековья. Значение данного периода состоит в накоплении и передаче от поколения к поколению политического знания.
Аристотеля, Платона, Цицерона и других мыслителей античности правильнее назвать не политическими учеными или политическими философами, а их предтечами, определившими пути развития политической мысли.

Мы уже знаем, что Платон и Аристотель разошлись во взглядах на модель идеального государства, на приоритеты в вопросах взаимодействия личного и общественного интересов, на меру единства, целостности и неделимости общества. Именно Платон и Аристотель заложили основы двух различных направлений в построении государственно-политической системы, в определении ее формы и способах управления.

Сначала поговорим об Аристотеле и его видении идеального государственного устройства.

Аристотель
Аристотель Стагирит (384-322 гг. до н.э.) - вершина древнегреческой культуры. Он охватил все области античного знания: философию, математику, логику, естествознание, историю, политику, этику, эстетику и др. Он попытался построить единую систему наук, включающую все известные к тому времени знания, создал свою философскую школу Ликей.
Аристотель, как разносторонний мыслитель, дал глубокую классификацию разных форм движения: возникновение - уничтожение, рост - уменьшение, изменение качества и перемещение в пространстве и пр. Он был основателем формальной логики как системы последовательных умозаключений, ведущих к обоснованным выводам, дал анализ процесса познания, его связи с ощущением. Он разработал общую теорию качественных изменений и превращений тел, описал 495 видов животных, впервые предложил их классификацию, развивал учение о происхождении жизни вообще и человека, в частности, естественным путем.
Аристотель не мог не откликнуться и на острые социально-политические проблемы. Он исследовал 158 различных полисов, чтобы выявить их типы, сущность, эволюцию, причины их неустойчивости, кризиса, которые он связал с определенным уровнем развития экономики.

Если мы заглянем в западные энциклопедии по политологии, то в 9 из 10 будет написано, что Аристотель по праву считается основоположником науки о государстве, хотя такая дисциплина возникает лишь в начале XX века в рамках социологических школ. Характерно, что американские политологи считают своим отцом именно Аристотеля, а не его учителя Платона или более близкого к нам по времени Николо Макиавелли. Все дело в том, что Аристотель в своем трактате «Политика» одним из первых предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, государстве, заложил начала социальной и политической философии, политологии, а также теории управления.
Трактат был написан в последние годы (335—322 до н. э.) жизни Аристотеля в Афинах, находившихся под македонской оккупацией. В книге рассматриваются проблемы семьи как ячейки государства, рабства, гражданства, определения государства, а также целей и форм его правления.

Аристотель определяет государство как общество, организованное ради общего блага. В отличие от позднейших теорий общественного договора, он считает государство естественным образованием, а человека называет существом политическим.
По количеству граждан в государстве он различал три правильные (то есть, нацеленные на реализацию общего блага) формы правления:
царская власть (монархия), аристократия, полития. (Извращением политии является демократия (власть неимущих).)
Как сын своего времени, он считал рабство естественным и необходимым, ибо самой природой предназначено, чтобы одни повелевали, а другие повиновались. В то же время для него полис (классический) есть наивысшая форма человеческого объединения, имеющего целью достижение блага.

Аристотель предлагает свой проект идеального государства, который он противопоставляет отвергнутым теориям государственного устройства (Платона, Фалея Халцедонского и др.), а также осужденным формам реально существовавших в его время государств.

Идеальное государство по Аристотелю
Аристотель считает, что идеальное государство должно быть небольшим по размерам, так как только в таком возможна прямая демократия и что право голоса может принадлежать только гражданам, владеющим частной собственностью. Земля в государстве делится на две части: для общего пользования и для частного владения граждан.

Наилучшая форма правления – полития, поскольку «масса менее подвержена порче». При политии власть принадлежит тяжеловооруженным (за свой счёт) воинам. Хороший законодатель, истинный политический деятель, по мнению Аристотеля, должен обеспечить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг». Аристотель высоко ценил благо мира, считая войну противной идее права.

Далее он назовёт политию смешением лучших сторон олигархии и демократии, свободной от их недостатков и крайностей. Полития— «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Гражданин — это участник государства, то есть участник суда присяжных и народного собрания.
Для того, чтобы соблюсти известный паритет между двумя крайностями – богатыми и бедными гражданами государства, он развил идеологию среднего класса, чуждого и чрезмерного богатства и чрезмерной бедности. Средний класс по Аристотелю и является подлинной "политией", то есть, настоящим государственным устройством, где главную роль играет закон и подчинение закону и где государственное устройство наиболее устойчивое и крепкое. Средний класс, о котором говорит Аристотель, – это средний класс только свободнорожденных.
Таким образом, полития есть «среднее место между противоположными крайностями».

Аристотель говорит о большом числе рабов в государстве. При этом рабы исключаются из числа членов общества, обладающих политическими правами. Рабы даже не входят в состав аристотелевского государства; они его экономическая и социальная предпосылка, но не признанный политический элемент. Гражданских прав лишены также ремесленники, торговцы, «толпа матросов», а в 7 книге «Политики» и крестьяне.

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же — это «уравновешенный разум».

Так же Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона.

Итак, признаками политии являются следующие моменты:
1. Правление большинства.
2. Умеренный имущественный ценз на правящие должности.
3. Избрание путем голосования.
4. Торговцы и ремесленники (позже включены и крестьяне) должны быть лишены политических прав.
5. Преобладание среднего класса.

Основная идея «Политики» - понимание полиса как духовной организации.
Все рассуждения Аристотеля о политическом устройстве государства соответствуют исторической жизни древних греков. «Полития есть основанная на родовой общине и рабовладении общность людей, которые вознамерились создать и всегда поддерживать закономерную и физиологически определенную автаркию в целях приобщения к вечности во всех своих поступках, мыслях, во всей своей жизненной целеустремленности» (Лосев. Античная философия истории. Аристотель и поздняя классика).

*

Именно в учении о сущем «идеальном» строе Аристотель сформулировал одну из фундаментальных идей современной либеральной демократии о среднем слое как гаранте сохранения и упрочения политических свобод в государстве.

Из других важнейших идей, положенных в основу современного западного политического мышления Аристотелю принадлежат: идея государства как общения индивидов (постулирование индивида в качестве субъекта политической деятельности и предпосылка теории общественного договора); идея понимания гражданина как человека, участвующего в осуществлении власти во всех ее формах, в первую очередь законодательной и судебной; идея о разделении властей, которая в новое время получила свое законченное развитие в понимании разделения властей как основы демократии.

По сути, именно он своей "Политикой" подготовил идейный фундамент политической мысли Запада, рассматривая политическую реальность как она есть.
Влияние Аристотеля на последующую политическую мысль было значительным, и его оценка демократии как «плохой» формы правления повторялась многими мыслителями вплоть до эпохи Нового времени. Но сам Аристотель дифференцированно подходил к демократии, выделив пять ее видов, которые разделяются на два рода: демократию, основанную на законе и охлократию (от греч. «охлос» - толпа и «кратос» - власть) — власти толпы, которой верховодят народные вожди — демагоги. Именно охлократия как крайняя демократия, где не действуют законы, а фактически властвуют демагоги, и является объектом критики мыслителя. Из всех форм демократии Аристотель одобряет умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве законов.

Философ выступает убежденным защитником прав индивида, в первую очередь права частной собственности. Именно в политии, где, по его мысли, преобладают люди среднего достатка — люди не бедные, но и не слишком богатые, — достигаются общественное равновесие и политическая стабильность. Гениальная догадка о "среднем элементе" опередила свое время и нашла продолжение в современной теории "среднего класса" как социальной основы стабильных демократических режимов.

Впервые в истории Аристотель выделил в политическом устройстве три самостоятельные власти: законодательную, административную и судебную, которые, независимо одна от другой, действуют в пределах своей компетенции.

По мнению Аристотеля, закон, а не человек олицетворяет верховную власть в государстве. Отличительную особенность закона Аристотель видит, в его принудительной силе. Однако, подчеркивает он, никакой пользы не принесут наиполезнейшие законы, если население не воспитано в духе соответствующего государственного строя и законодательства.

Его трактовка политии как правления большинства на основе закона в определенной степени соответствует современному представлению о демократии. Именно эта форма государства выступает политическим идеалом для Стагирита.

Аристотель оказал громадное влияние на всю последующую философскую и политико-правовую мысль. В истории политических учений ни один из крупных мыслителей античности, средневековья, нового и новейшего времени не обошел стороной его творческое наследие.

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Русская кухня. Не репой единой ...

Представления большинства наших современников о собственной кухне, к великому сожалению, удивительно примитивны. Существует несколько затёртых штампов, из которых следует, что основная еда русских людей во все времена — капустные щи, каша и пельмени, что мяса «простой народ» никогда не видывал, а имущему классу подавали на стол лебедей прямо в перьях, что, наконец, фантазия русских стряпух была ограничена русской печью и чугунком. И наткнувшись в произведениях художественной литературы лишь XIX-го века на упоминания забытых ныне блюд, таких как няня, перепеча, саламата, кулага, кокурка, современник вздохнёт сокрушённо — мол, была еда прежде нас, да позабыта давно…

Впервые о том, что многие кушанья старинной русской кухни ушли от нас безвозратно, написал ещё на рубеже XVIII-го и XIX-го веков тульский помещик Левшин в своей «Русской поварне». Тем не менее, начиная с дохристианских времён и вплоть до начала восемнадцатого века, русская кухня практически оставалась неизменной.

История русской кухни

Не стоит слишком идеализировать разнообразие и изыск русской кухни, но и скрывать или забывать о её особенности в зависимости от места проживания того или иного рода, племени или отдельной семьи также не нужно.

Территория современной России велика, и не одно государство с различным народом вошло в её состав со временем. Да и княжества, различные племена в сообществах были велики и разнообразны — даже Республики вошли в состав современной России, как, к примеру — Новгородская, с её болотистыми териториями и охотниками-промысловиками. Соответственно и говорить об исключительности и однообразии нет смысла — вариации предпочтений в питании были и есть различны и многообразны.

Необходимо напомнить, что наше питание состоит из животной и растительной пищи, которая добывалась охотой и собирательством, или выращиванием (не упоминая конечно об иждивенчестве в виде воровства, набегов и убийств). Те русские, славянские и русскоязычные сообщества, которые жили вблизи водоёмов, предпочитали рыбалку: рыбу, раков, перловиц; ловили околоводную живность и птиц (бобра, водяную крысу, уток и гусей, лебедей и т. д.). Лесные жители предпочитали охоту на крупного и мелкого зверя (заяц, белка, медведь, лось, олень и т.п.). Употреблялись в пищу грибы и ягоды, корневища и травянистые растения в качестве приправ и самостоятельно, орехи и иные семена растений; готовились ягодные, травяные, медовые чаи и настойки. Популярно было брожение (бражка, пиво, квас) и сквашивание на зиму и про запас (квасные плоды и овощи).

Развитию кулинарных блюд на основе ферментации и/или сбраживания (брожения) способствовала занятость по хозяйству в многодетных семей и отсутствие, а соответственно, и не применение в кулинарии, консервантов в виде тропических растений и минералов (химических веществ). Относительно тёплый климат летнего периода способствовал быстрому развитию бактерий, что с успехом применялось населением в развитии традиционной русской кухни.

На основе брожения пёкся не только хлеб или заквашивалась капуста, но и приготавливались различные виды напитков: квасы и пиво — брага, из которого готовился и «самогон». Квас приготавливался не только хлебный, но и плодово-ягодный (брусничный, клюквенный и т. п.).

В качестве безалкогольных напитков использовались различные чаи — настои из трав и (или) ягод.

В качестве приправы к блюдам использовались многие дикие растения (черемша, к примеру).

Популярными были не только мясные блюда из дичи (фазан, куропатка, тетерев, лебеди, гуси и т.д.) и промысловых зверей (медведь, кабан, оленина, лосятина, белка, бобёр и др. виды), а также рыба и речные раки. В некоторых районах применяли в пищу и пресноводных двустворчатых моллюсков (жареные или печёные на костре «ноги» перловицы, к примеру). Мясо и рыбу готовили не только при тепловой обработке, но и вялили, сушили, морозили на зиму (струганина или строганина).

Творог сушили, а не ели только в свежеприготовленном виде. Готовили масло, взбивая снятые отстаиванием молока сливки (что противоречит утверждению о неведении способов приготовления масла и сливок).

Готовили сахарные сиропы и для подслащения использовали коренья диких растений (сладкий корень, к примеру), а на основе этого и варенья.

Не стоит забывать, что письменность не всегда доносит до нас весь объем информации, по причине изменчивости. Многие блюда русской кухни привносились в культуру и традиции из культур других народов постоянно и становились традиционными, как и наоборот. Если же обратиться к летописи и вспомнить о первых годах Крещения Руси, то можно прочесть немало фактов богатства и разнообразия древней русской кухни и обратить внимание на методы охоты наших пращуров (которые не очень-то изменились со временем).

Начальный период

Древнерусская кухня (по-сути ещё только славянская, дорусская) начала складываться задолго до конца IX — начала X веков, и достигла своего расцвета в XV—XVI веках. В этот период, появился русский хлеб из ржаного теста, а также другие виды русских хлебных и мучных изделий: сайки, баранки, пышки, блины, оладьи, пироги. Все эти изделия готовились на основе кислого теста, что было характерно для всей русской кухни на протяжении многих веков. Пристрастие к кислому, квасному отразилось и в создании овсяного, пшеничного, ржаного киселей, появившихся задолго до привычных нам ягодных киселей. Важное место занимали каши и кашицы.

Широко употреблялись в пищу и «дары природы»: грибы, рыба, лесные орехи и ягоды. Из напитков следует упомянуть такие традиционные как квас, сбитень, напитки на меду.

Проявляется склонность к употреблению жидких горячих блюд, получивших общее название «хлёбова». Наибольшее распространение получили щи, растительные похлёбки, а также различные виды мучных похлёбок — затирухи, заварихи, болтушки, саламаты.

Мясо употреблялось в разном кулинарном виде: варёном, жареном на костре, печёном и тушеном, в щах, в кашицах и самостоятельно. Молоко использовалось в пищу в сыром виде, а также — томлёным или скисшее; делали творог и сметану. «Производство» сливок не определялось как самостоятельный молочный продукт, так как получение сливок обуславливалось сливом (от чего и наименование продукта — «сливки») отстоявшего свежего молока, где на поверхности можно было заметить невооружённым глазом желтоватый или кремовый и более плотный продукт.

Сливочное масло (в современном понимании) в то время ещё не было широко известным — использовался животный жир в виде смальца.

Вкусовое разнообразие достигалось тепловой или холодной обработкой продуктов с применением растительных масел семян растений — конопляного, макового, орехового. В чистом виде растительное масло появилось гораздо позже. Также вкусовое разнообразие достигалось использованием различных пряностей при приготовлении повседневной пищи — лука, чеснока, хрена, укропа, петрушки, гвоздики, лаврового листа, чёрного перца, известных уже в X веке.

Большое влияние на русскую кухню оказало Православие. По православному календарю в отдельные годы постных дней может быть более 200. С учетом особенностей различных видов поста в большинстве случаев в постные дни не употреблялись (или употреблялись ограниченно) мясные и молочные продукты, а в Великий Пост (почти на всем его протяжении) ограничение накладывалось также на рыбу и масла.

Естественно, возникало стремление расширить разнообразие постного стола за счёт большего использования растительных продуктов — зерновых, овощных культур, грибов, лесных ягод и трав. Известно, что овощи (капусту, редьку, репу, горох, огурцы) готовили и употребляли по отдельности друг от друга, то есть никогда не смешивали, поэтому салаты никогда не были свойственны классической русской кухне.

Пищу на Руси приготовляли в основном варкой или выпеканием в печи, жарили очень редко. Исключалась также совмещённая или двойная обработка: предназначенное для варки только варили, для выпекания – только пекли. Тепловая обработка заключалась в бесконтактном с огнём нагреве в русской печи на трёх степеней силы огня — «до хлебов», «после хлебов», «на вольном духу». Причём характерно, что температура в процессе готовки никогда не повышалась, а либо держалась на постоянном уровне, либо на остывание. Это следует запомнить при приготовлении исконных русских кушаний в современных условиях. Готовые блюда получались скорее томлёными или тушёными, нежели отваренными.

Русская кухня XVI—XVII веков

В этот период продолжается разнообразие в постном и скоромном столах. Резко обозначаются различия кухонь разных сословий: кухня простого народа начинает упрощаться, кухня знати становится всё более изысканной. Заимствуется ряд блюд и кулинарных приёмов, преимущественно из восточной кухни. Широко идёт в употребление среди дворянства и знати верчёное и жареное мясо, мясо домашней и дикой птицы.

Говядина в большей степени используется для приготовления солонины и для отваривания, свинина (употребляется мясо, а не сало) — для приготовления ветчины для длительного хранения, молочная поросятина идёт на жарку или для тушения, баранина — также на жарку и тушение, мясо птиц — на жарку.

Русская кухня XVII—XVIII веков

Окончательно складываются все основные виды супов. Появляются такие новые супы как рассольники, солянки, кальи, похмелки. Сильное влияние оказывает восточная, в частности, татарская кухня, что связано с присоединением Казанского, Астраханского ханств, Башкирии, Сибири. Появляются блюда из пресного теста — лапша, пельмени. Завозится чай (кстати, именно благодаря городу Томску и его Чайной улице Российская Империя длительное время и обеспечивалась чаем). Разнообразие коснулось и сладкого стола: коврижки, цукаты, варенья. Во второй половине XVII века на Руси появляется тростниковый сахар, из которого готовились всевозможные леденцы и заедки к чаю. Отмечено появление лимонов, которые также употреблялись с чаем.

Характерно для этого периода стремление к украшательству блюд. Употребление пищи у бояр превращается в особый ритуал. Некоторые обеды могли длиться и по 8 часов с десятков перемен блюд, каждая из которых состояла примерно из двадцати сортов одноимённых блюд.

По-прежнему не используется смешивание продуктов, измельчение или измалывание, в противоположность европейской кухне, в частности, немецкой, французской, где характерными блюдами были рулеты, паштеты. То же самое касалось и начинок пирогов: например, рыба не измельчалась, а пластовалась. Такая особенность сохранялась вплоть до XVIII века.

Русская кухня XVIII—XIX веков

Существенные изменения произошли в отечественной кулинарной традиции в XVII веке.

Именно на этом этапе русской истории закончилось разделение национальной кухни на простонародную, в полной мере сохраняющую традиционные и привычные блюда и продукты; и кухню столичного дворянства, в которой большинство кушаний были заимствованы из кухонь европейских.

Здесь стоит уточнить, что разделение это было не классовым: основная часть поместного дворянства знала о бламанже и консоме понаслышке или по популярным тогда переводным поваренным книгам.

Известные нам по художественной литературе выписанные в русскую глубинку из Парижа и Марселя повара были, в масштабах России, редки. Ведь в 1795 году численность русского дворянства составляла свыше 362 тысяч человек, на каждую семью французских поваров просто бы не хватило. Да и сами помещики, в большинстве своём, не желали менять привычный рацион — здоровую и сытную русскую пищу на сомнительные в смысле сытности и пользы устрицы и лягушачьи лапки. Здесь можно вспомнить и гоголевского Собакевича, с его нелестными рассуждениями о французской кухне и семью Лариных, которым и русские блины и квас потребны были, как воздух.

Вообще, сопротивление иноземным гастрономическим влияниям было очень серьезным не только в провинции: уже в восемнадцатом веке в защиту подлинной национальной кулинарии выступали такие блистательные русские умы, как Сумароков, Суворов, Ломоносов.
Сумароков, к примеру, недоумевал по поводу переименования похлёбки в суп — замечание не только лингвистическое, но и имеющее несомненное кулинарное значение, ибо технологии приготовления французских супов и русских похлебок существенно отличаются.

Здесь уместно вспомнить Хлестакова, поражающего воображение провинциальных чиновников идиотской выдумкой про прибывший на пароходе из Парижа суп. Сказал бы он этакое про похлёбку — вмиг был бы осмеян… Тем не менее, модное словечко утвердилось в русском языке, объединив в одно безликое определение самые разные традиционные русские кушанья — от квасной тюри до тройной ухи. Это неразумное заимствование отозвалось нам уже в советские времена, когда в общепитовской традиции утвердилось «первое блюдо» — суп, обязательный перед «вторым» — с четко определенными стандартами приготовления и подачи. Так мы потеряли тюри и кальи, ботвиньи с обязательной рыбой, овощные и крупяные похлебки, не входящие в установленный Минпищепромом стандарт «супов».

В этом отношении любопытно сравнить две поваренные книги, написанные с разницей в семьдесят лет — Николая Яценкова и Елены Молоховец. В первой книге, вышедшей в 1790 году — почти три десятка рецептов похлёбок и ни одного супа. В вышедшей уже в середине следующего века книге Молоховец слово «похлебка» начисто позабыта, зато упомянуто с полсотни «супов», многие из которых — калька с «похлебок» у Яценкова.

Такая же история произошла и с традиционным русским сыром (именно сыром — формовым, плотным и ноздреватым, а вовсе не творогом), который упоминается в многочисленных источниках с четырнадцатого века. Нежелание большой части столичного дворянства есть традиционный национальный продукт, и дороговизна модного тогда европейского сыра позволили Верещагину основать свои сыроваренные заводы, производящие вполне удачные имитации швейцарских и французских сортов. Деяние само по себе вполне похвальное, но появившееся массовое производство разорило тысячи мелких сыроварен, в которых поколениями сыроваров готовился исчезнувший ныне русский сыр. Ведь еще в упомянутой книге Молоховец имеется три рецепта «домашнего» сыра, существенно отличающегося от соседствующего с ними «швейцарского».

Русская кухня второй половины XIX века

Именно с середины XIX века начинается серьезный разворот гастрономических интересов в сторону национальных традиций. Возникает совершенно уникальная трактирная кухня, ориентированная на самый широкий круг обывателей — от ямщиков до богатых купцов и чиновников. В основе её — традиционная русская кулинария, здесь уже не стесняются ни каш, ни щей, ни расстегаев, ни кулебяк. Блюда готовятся в больших трактирных печах, в принципе своём не отличающихся от домашних русских печей.

Даже городская интеллигенция открыто заявляет о своих гастрономических пристрастиях. Находящийся на пике популярности поэт-либерал, удачливый издатель и игрок Некрасов пишет, в чем именно он видит смысл жизни:

В пирогах, в ухе стерляжьей,
В щах, в гусином потрохе,
В няне, в тыковнике, в каше
И в бараньей требухе…

После реформ Александра Второго и фактического лишения дворянства непререкаемого общественного авторитета незамутненное офранцуживанием и онемечиванием русское купечество начинает диктовать кулинарную моду. Крестьянские корни, традиционное воспитание и "генетическая" память определяют кулинарный репертуар в русских домах и трактирах. Этот частичный возврат к истинно-национальным ценностям приходится на особый период отечественной истории.

Экономический подъем Империи, стремительное развитие промышленности и сельского хозяйства, финансовая, военная и политическая мощь Государства Российского поднимают и национальную гордость подданых. Русский человек, независимо от социальной принадлежности, не стесняется быть русским, мало того — он хочет быть русским во всём.

Европейская мода остается, но приоритеты уже иные. Мы становимся самобытными и самодостаточными по убеждению, а не по необходимости. Нам нет нужды оглядываться на иноземцев, мы осознаем своё историческое, культурное и духовное величие. Когда русский Царь удит рыбу, Европа может подождать. Бывшие французские ресторации вводят в меню блюда русской кухни, без консоме с профитролями обойтись можно, а без отварной белужины с хреном и ботвиньи со льдом уже нельзя.

Возникает даже некоторый перебор, нувориши XIX-го века отчасти ориентируются в выборе кушаний не на очевидную кулинарную логику, а на стоимость блюда. Замечательный русский ученый-ихтиолог, издатель и кулинар Леонид Павлович Сабанеев с сарказмом пишет об ухе из одних стерлядей, подаваемой на нижегородской ярмарке. До сих пор стерлядь входила в состав двойной или тройной ухи, её клали кусочками в уже готовый бульон, ибо, несмотря на свою дороговизну — вкусного навара эта замечательная рыба не даёт.

В России в этот период приезжает ряд французских поваров. Первым, значительно реформировавшим русскую кухню, был повар Мари-Антуан Карем. Эта реформа коснулась в первую очередь порядка подачи блюд к столу. Произошло возвращение от французской подачи, когда все блюда выставлялись одновременно, к исконно русской, посменной подаче.

Вместе с тем было сокращено число перемен до 4-5 раз. Также была введено чередование лёгкой и тяжёлой пищи. Мясо животных и птиц уже не подавали целиком, а предварительно нарезали. Отказались и от сохранявшейся в силу традиций мучной подболтки супов. Был введён безопарный способ приготовления теста на прессованных дрожжах, что позволило существенно сократить время на подготовку теста с 12 часов до 2. Немецкий стиль подачи закусок (бутерброды) сменил французский, когда они подавались на особом блюде с красивым оформлением закусок. Русской кухне было привито смешивание продуктов, точные дозировки в рецептах, в результате чего на столах появились салаты, винегреты, гарниры. В конце XIX века русская печь и готовка в горшочках и чугунках уступает своё место плите и кастрюлям.

Русская кухня XX и XXI века
С ХХ века в широкое употребление входит белый хлеб и другие изделия из пшеничной муки — вермишель, макароны. Ранее белый хлеб (который в некоторых районах называли булкой) считался праздничной едой.

Исторический маятник, однако, качнулся в обратную сторону слишком быстро. Антинациональная гниль, пришедшая извне и получившая в самой России горячую поддержку от коварного и жестокого внутреннего врага начала последовательно уничтожать всё то, что делало русских русскими. В том числе и нашу национальную кухню.

От нас, нынешних, зависит — спасем ли мы её, или дождемся той точки невозврата, когда уже будет невозможно разобраться, что такое настоящие русские щи, солянки, кулебяки, а на кулинарных диспутах будут обсуждать, с чем лучше готовить окрошку — с пепси или кока-колой.

Итак!

Традиционная русская кухня

Невероятная, какая-то мистическая, безудержная, неумолимая пассионарность русских, завоевавших огромные пространства Евразии, мало отразилась на их повседневном укладе. Везде, где это было возможно, ставились традиционные русские печи, готовились привычные блюда, заготавливались соленья и квашенья.

Именно заготовки на зиму огородных и дикорастущих плодов, ягод и овощей с помощью кисломолочного брожения — одно из главных отличий русской кулинарной традиции.

Мочения, квашения, соления

Самый простой и наиболее древний способ таких заготовок — мочение. Мочили яблоки, клюкву, бруснику, морошку, тёрн, сливы, вишни, груши, рябину, дулю (груша-дичок). Только на территории России был выведен специальный сорт яблок, идеально подходящий для замачивания, а также для приготовления лакомств в русской печи — антоновка или «бель можайская».

По способам заготовки различались мочения в патоке, квасу, солоде, рассоле. Хотя основное отличие мочений от солений или квашений — в небольшой (не более 1-2 %) концентрации соли, а то и вовсе в её отсутствии.

В шестнадцатом веке соль перестаёт быть на Руси привозной роскошью, всё Прикамье начинает активно заниматься соледобычей. Одни строгановские заводы к концу семнадцатого века давали в год более двух миллионов пудов соли.

В то время и возникли дошедшие до нас в неизменности лучшие русские закуски — соления и квашения, которые от мочений отличаются более высокой концентрацией соли (2-3 % в квашениях и до 8 % — в солениях). Доступная соль позволяет надежнее заготавливать на зиму грибы, капусту, репу, свеклу, огурцы.

Рыба

Именно тогда в России начали в больших количествах солить рыбу и появились традиционные рыбные продукты, в том числе и солёная икра.

В том же Домострое, поражает разнообразие перечисленных там видов соленой рыбы и способов посола:
стерляди живопросольные
осетрина просольная
лещи рассольные
стерляди вислые
осетрина косячная
белужина ветряная в рассоле
сиги в рассоле под зваром
стерляди бочечные
схабы белужьи
тегли осетровые

И ещё — просто «просольное»…

Рыбы на Руси всегда было много. Очень много. Продвижение русских на Восток и в дельту Волги сделало доступность самой разнообразной рыбы просто немыслимой в представлении любого «среднеевропейца» того времени. Стоила самая дорогая рыба еще в шестнадцатом — семнадцатом веке дешевле хлеба.
Есть свидетельства того, что в неурожайные годы сибирские крестьяне пекли хлеб с добавкой сушёной осетровой икры, как наиболее доступного суррогата.

Главная рыба в кулинарном репертуаре русских — красная, то есть пять видов осетровых — осётр, севрюга, белуга, шип и стерлядь. Именно она, вплоть до конца девятнадцатого века, в разварном, запечёном или солёном виде, была основным русским рыбным блюдом. Кроме того — в число исключительно русских национальных блюд входила свежепросоленная белорыбица, беломорская сельдь, караси и окуни, запечённые в сметане, двойная и тройная уха, калья, ботвинья и, конечно, малосольная сёмга. Ибо подлинная сёмга — продукт русский.

У Даля сёмга — беломорский «вид лосося», у Л. П. Сабанеева — лосось, на Белом море — сёмга.

Во все времена именно русская сёмга считалась лучшим из всех лососей, она и в самом деле имеет самое нежное и вкусное мясо. Ловят её по сей день в реках, которые перечисляет в статье о сёмге Владимир Иванович Даль: Порог, Умба, Варзуга, Поной, Сухая, Мезень, Печора. Именно поэтому нынешнее торговое название «норвежская сёмга» можно считать неграмотным и некорректным.

Характерны были следующие способы приготовления рыбы в России: паровая, варёная, жареная, тушёная, тельная (без костей), чинёная (с начинкой из каши или грибов), заливная, солёная, вяленая, сушёная. В Печорском и Пермском краях традиционно делали кислую рыбу (квасили), в Западной Сибири употребляли в сыром виде, мороженую (строганина). С начала XX века рыбу вдобавок стали коптить.

Дичь

Ещё один национальный русский продукт — боровая и водоплавающая дичь. Огромные пространства лесов давали возможность добывать в неограниченном количестве рябчиков, тетеревов, глухарей, куропаток, уток, гусей, жаворонков, дроздов.

В средневековой России существовало даже сословное ограничение на употребление определённых видов дичи. Так, например, жареный лебедь считался блюдом княжеским, а вот рябчики и тетерева наоборот — простонародным. На некоторые виды дичи вплоть до XIX века существовал запрет, даже зайцы до конца семнадцатого века считались «нечистыми». Тем не менее — изобилие дичи и доступность её для всех социальных слоёв удивляли многих иностранных путешественников.

Существовали, разумеется, и национальные блюда из дичи — в полном соответствии со всеми традиционными кулинарными приёмами. В том же Домострое упоминаются верченые и шестные, рассольные и полотные — зайцы, рябчики, тетерева, лебеди, жаворонки. Есть там и почки заячьи верченые, караваи заячьи, заяц в лапше.

Пряности

Для русской кухни характерно употребление широкого выбора пряностей. Традиционно выращивались и использовались лук, чеснок, укроп, петрушка, хрен. В X веке уже начали завозить чёрный перец, лавровый лист, гвоздику. В конце XV века появились имбирь, шафран, корица. С XVII века в обиход входит соль. Отрицательно на количество употребляемых в русской кухне пряностей сказалось влияние немецкой кухни. Кроме того, многие привозные пряности оставались недоступными для населения, и их не использовали во время готовки, а ставили непосредственно на стол во время еды, когда каждый желающий мог использовать пряности по собственному вкусу. Это обстоятельство породило ошибочное мнение, что в русской кухне пряности использовались ограниченно.

Молочные продукты

Нельзя говорить о русской кухне, не упомянув и молочные продукты. Такие традиционные, как русский творог — практически неизвестный в Западной Европе и на Востоке. Варенец, топлёное молоко — исключительно отечественные кушанья, неизвестные более нигде.

С самых древних времён в России был известен твёрдый сыр, который упоминается ещё в новгородских грамотах, а в шестнадцатом веке был обязательным блюдом на свадебном столе.

Использовались в национальной кухне и яйца — куриные, гусиные и утиные. Существовало несколько основных яичных блюд — каленые яйца, яичница, яичная кашка, драчёна (вспоминая из Есенина:
Пахнет рыхлыми драченами,
У порога в дежке квас,
Над печурками точеными
Тараканы лезут в паз ... ).

Выпечка

Ещё одна особенность нашей национальной кухни — огромное разнообразие выпечных изделий. Русская печь, стоящая в каждом доме и топившаяся на протяжении всего года — давала возможность ежедневно выпекать не только ржаной хлеб, но и неповторимые русские пироги, пирожки, кулебяки, расстегаи, сочни, караваи, курники, ватрушки, сгибни, шаньги.

Таким же образом русские каши, приготовленные в печи, отличаются от любого подобного блюда, приготовленного на плите.

Каши отличались не только по используемым видам крупы, но и по способам приготовления.

Почти позабыты ныне русские каши — зелёная, смоленская, тихвинская, солодовая, заспица и многие другие.

Ржаной (чёрный) хлеб

Одно из отличительных особенностей русской кухни - широкое использование ржаного (чёрного) хлеба. Он появился в России в IX веке, раньше пшеничного хлеба, и сразу же завоевал популярность.

В отличие от Западной Европы, где вытеснение чёрного хлеба пшеницей произошло ещё в XVII столетии, ржаной хлеб никогда не уходил со столов и оставался полноценной частью рациона.

От ржаного хлеба следует отличать так называемый "чёрный хлеб", изготавливаемый в Западной Европе и Америке для некоторых видов выпечки. Это пшеничный хлеб, цвет которому придаётся красителями.

Мёд

С самых ранних времён русские активно занимались пчеловодством. Процветало т.н. бортничество - долблёные ульи (борти) устанавливались в лесу на стволах деревьев, как вариант - долбились дупла в живых деревьях или устанавливались подвязные борти-кузова. Каждый хозяин имел не только собственные борти, но и деревья, на которых ставились индивидуальные знаки.

В «Русской правде» упоминается ответственность за снятую чужую борть.

Мёд, заменяющий русским сахар, широко применялся для различных блюд и заготовок. На его основе варили варенья, готовили упоминаемые в Домострое фрукты и ягоды «в меду».

Разбавленный водой мёд назывался сытой. «Сытили», то есть подслащивали сытой, русские ставленные напитки, в том числе и русское пиво. О том, насколько обычным было применение сыты, говорит тот факт, что на территории Московского Кремля находился специальный Сытный Двор.

Вплоть до конца XIX века был чрезвычайно популярен ставленный мёд — слабоалкогольный напиток из пчелиного мёда.

Напитки

Нельзя не упомянуть и русские ставленные напитки.

Так получилось, что за минувшее лихое столетие мы с вами потеряли эту важнейшую составляющую нашей национальной кухни. В самом деле — если нынешним соотечественникам привычно пиво и знаком хлебный квас, то прочие ставленные напитки давно исчезли с почетного места на традиционном русском столе.

Вот те из них, что упомянуты всё в том же Домострое:
пиво ячное
пиво овсяное
пиво ржаное
пиво мартовское
пиво сыченое
мед обарной
мед паточный
мед боярский
мед ягодный
квас яблочный
квас щавный
морс брусничный
морс вишневый
вода брусничная
брага
кислые щи
рассолы ставленые

Эклектика в русской кухне. Елена Молоховец

О книге Молоховец стоит упомянуть особо. Ибо ни одна из отечественных поваренных книг и ни один из кулинарных авторов не удостоились в России таких тиражей, такой невероятной популярности и сопровождающих эту популярность легенд. Уже в позднесоветское время распространились два утверждения, без которых не обходилось ни одного упоминания имени Молоховец.
Во-первых, рожденную в еврейской семье Елену Бирман упорно называли графиней.
Во-вторых, приводили некую цитату «из Молоховец» — что если, мол, к вам внезапно нагрянули гости… Далее следовал поражающий воображение обывателя пассаж про принесенный прислугой или самой хозяйкой из погреба окорок (баранью ногу, холодную телятину и т. п. — в зависимости от фантазии пересказчика). На самом деле, в «Подарке молодой хозяйке» даже похожей фразы нет, всё это – лишь придумка журналиста и ничего более.

А вот, что есть в той знаменитой книге, – так это попытка перемешать несколько национальных кухонь в одну, эклектичную и бездумную, навязать русскому обывателю в домашнем приготовлении традиционных блюд кулинарные приемы, принятые во французской, немецкой, еврейской кухнях. Так, зеленые щи, к примеру, готовятся на манер французского протертого супа, повсюду рекомендуются каперсы, трюфеля и сотерн — без модных продуктов не готовятся ни рябчики, ни стерлядка.

Порядок приёма пищи
В сельской местности в Центральной и Северной России были приняты четыре поры еды (выти), в летнюю, рабочую пору — пять:
завтрак (перехватка)
полдник
обед
ужин
паужин.

В Южной России также ели 5 раз за сутки, но выти имели иное название:
снедь — с 6 до 7
обед — с 11 до 12
полдник — с 14 до 15
подвечёрка — с 18 до 19
вечерянье — с 22 до 23.

В городах же, особенно в промышленности, ели всего три раза в день: завтрак, обед и ужин. Вскоре обед на работе стал заменять полдник — перекус холодной едой. Позже обедом стали называть любой приём пищи с горячим, независимо от времени суток.

Кулинарный репертуар русского человека
Тюри — квасные, щаные, молочные.
Похлебки — крупяные, гороховые, репяные, капустные, луковые, мясные, рыбные, грибные, с дичью, с раками.
Окрошки — мясные, рыбные.
Ботвиньи — квасные, запарные.
Щи — из свежей капусты, из квашеной капусты, репяные, зеленые. Грибные, мясные, куриные, рыбные, с головизной, с солониной, с ветчиной, с сущиком. Крупяные, с мучной подболткой.
Борщи — из квашеной свеклы, из борщевика
Топлёнка
Калья — рыбная, куриная
Рассольник
Пигус
Похмелка
Солянки — рыбные, мясные
Уха — простая, шафранная, куриная, двойная, тройная, опеканная, с толченниками, с черевцами.
Ушник
Рыба просольная — пластовая, бочковая, провесная, сухая
Тавранчук
Рыба свежая — разварная, запеченая, томленая в сметане.
Икра — зернистая малосольная, ястычная, паюсная, сиговая, вареная в уксусе, в маковом молоке.
Сельдянка.
Квашения — капуста, свекла, борщевик, репа.
Соления — огурцы, грибы «черные», рыжики, грузди.
Мочения — брусника, клюква, яблоки, тёрн, груши, костяника, калина, морошка, слива, вишня.
Солонина.
Буженина.
Пернатая дичь — жареная, рассольная, запеченная в сметане.
Студень.
Кишки чиненые.
Няня.
Сальник.
Тельное — рыбное, куриное, мясное. Отварное, запеченное, сковородное.
Кашка рыбная.
Ксени мневые.
Ксени белужьи.
Мясо — разварное, верченое, шестное, сковородное, печеное.
Зайцы — рассольные, духовые.
Дичина — лосина, оленина, веприна.
Взвары к мясу и дичине — ягодные, хренные, сметанные, капустные.
Раки — вареные, кашневые.
Жирник.
Грибы печеные.
Рыжики
Сыры — сливочные, сметанные, губчатые.
Творог.
Битой творог.
Пасочки творожные.
Варенец.
Молоко топленое.
Сырники.
Яйца каленые.
Драчёна.
Репница.
Брюковница.
Тыковник.
Тебечник.
Пареная репа.
Пареная капуста.
Редьковник.
Редька — тертая, с квасом, с мёдом, с маслом, ломтями.
Кисели — гороховый, пшеничный, молочный, гречневый, овсяный, из ржаных высевок
Блины — красные, молочные, пшенные, гороховые, сырные.
Кундумы.
Оладьи.
Соковеня.
Котлома.
Хворост.
Перепечи.
Кокурки.
Левашники.
Куличи.
Варенцы.
Пряники — медовые, мятные, битые, сырые
Коврижки — медовые, вяземские, сахарные
Сочни.
Пряженцы.
Лествицы.
Жаворонки.
Баранки.
Витушки.
Гречники.
Сушки.
Пирожки пряженые.
Расстегаи.
Кулебяки — мясные, рыбные, грибные.
Пироги — подовые, пряженые, блинные, слоеватые.
Караваи — битые, яцкие, с сыром, братские, смесные, ставленные, блинчатые, стрядные.
Курник
Ватрушки.
Сгибни.
Шаньги.
Толоконник.
Преснухи.
Житник
Пшеничник
Колобок
Варенье — сахарные, на меду
Ягодники.
Леваши — земляничные, брусничные, смородиновые, ежевичные, малиновые.
Постилы — яблочные, грушевые, сливовые
Мазюня
Кулага
Саламата
Кирилки
Мучница
Густуха
Сочево
Быки
Ерлы

Хлеб
Ржаной хлеб

Каши
Гречневая каша
Ячная каша
Житная каша
Глазуха
Овсяная каша
Пшённая каша
Толокняная каша

Десерты
Взвары сладкие — медвяные, квасные, ягодные
Яблоки и груши в патоке
Редька в патоке
Маковое молоко
Гороховый сыр

Напитки
Морсы
Квасы — белый, красный, ягодный, яблочный, щавной, грушевый, можжевеловый, березовый
Кислые щи.
Мёд ставленный — белый, простой, клюковный, сахарный.
Пиво.
Сбитень.
Взварец.
Вода — брусничная, смородиновая, рябинная, вишневая, земляничная.

Блюда, изначально заимствованные, но в русской кулинарии претерпевшие значительные изменения и полностью «обрусевшие»:
Лапша — куриная, мясная, грибная, молочная. Гречневая, гороховая, пшеничная.
Пельмени.
Калитки.
Балык.

Авторские блюда, вошедшие в традиционную русскую кухню:
Гурьевская каша
Гурьевские блины
Пожарские котлеты
Рахмановские щи
Винегрет
Бёф-Строганов

Источник
gorod.tomsk.ru/index-1261896794.php

@темы: чем мы питаемся

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 6. Социология и политология по Платону.

Глава 4.
Еще несколько слов о демократии в Древней Греции и в современном мире

Прежде чем мы поговорим об идеальных государствах Платона и Аристотеля, о том, какое значение имеют их труды «Государство» и «Политика» для последующих поколений, какую роль они сыграли в деле становления государственных политических устройств, какое влияние оказали на современные формы государственных механизмов, выясним, что же представляла собой древнегреческая демократия классического периода и как представляют демократию в современном мире.

Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

Демократия в древней Греции
В доархаический период, так называемые Тёмные века (XI—IXвв. до н.э.) и в начале Архаического периода (VIII—VIвв. до н.э.) Греция была разделена на царства, которыми правили цари, претендовавшие на божественное происхождение. В течение Архаического периода в Греции появились города-государства – полисы(1) и возникло очень много разнообразных типов и форм полисной организации. (Например, один из самых своеобразных вариантов полисного строя сложился в Спарте.)
В Архаический период социально-политический кризис, длившийся иногда десятилетиями, во многих греческих государствах разрешался установлением режима личной власти. Цари смещались тиранами, т.е. единоличными правителями, выбранными народом. Царства окончательно исчезли, даже, несмотря на то, что продолжали существовать царские династии, память о которых хранилась обществом.
В этот период помимо тирании существовали и олигархические полисы, где власть принадлежала группе наиболее богатых и знатных людей - олигархам (oligos - немногие).

Около VIII в. до н. э. в Афинах сложилась аристократическая форма правления: у власти были аристократы (aristos - лучший, kratos - власть), родовая знать. Ее сущность заключалась в том, что замещение высших общественных должностей было монополизировано в рамках определенных аристократических фамилий; всем другим афинянам доступ к службам и постам был закрыт. Попытки отдельных реформаторов расширить состав правящей элиты оканчивались неудачей.
Высшими органами власти в Афинах стали архонты и ареопаг. Выборный из среды эвпатридов архонт заменил базилевса, должность которого была ликвидирована. Архонты не только восприняли все бывшие функции базилевса (военные, судебные, жреческие), но и значительно расширили их за счет других отраслей, фактически взяв в свои руки все управление. Вначале архонты избирались пожизненно, затем на 10 лет. С 683 г. до н. э. ежегодно стали избирать 9 архонтов. Введение выборных архонтских должностей означало, что именно с этого момента Афины становятся республикой.

С этого времени все режимы (аристократия, олигархия, тирания, демократия) чередовались друг за другом по несколько раз, хотя в них и присутствовали учреждения, которые сегодня принято считать типичными учреждениями афинской демократии.

В VI веке до н.э. сначала в Афинах, а потом и в других полисах устанавливается демократия, т.е. власть народа, явившаяся несомненным изобретением греков, их вкладом в политическую мировую культуру. Афинская демократия дает представление лишь об одном из возможных путей развития раннегреческого полиса.

Демократический полис, сложившийся в Древней Греции, – единый коллектив равноправных свободных граждан, совпадающий с коллективом частных земельных собственников. Кто является ойкономом (владельцем земли, домохозяином), тот становится гражданином (политесом). Субъектом власти демократического полиса являлся народ. Главным органом управления демократического полиса было Народное собрание, на котором решались наиболее важные социальные проблемы, избирались правители и должностные лица, а каждый гражданин являлся непосредственным участником общественной жизни. В античных полисах не было сакрализации власти, подобной государствам Древнего Востока (например, в Египте фараон почитался как живой Бог). Правитель демократического полиса (архонт) избирался, следовательно, мог быть смещен. Политическая организация совпадала с военной, поскольку граждане формировали вооруженную силу полиса – фалангу. Право голоса в демократическом полисе имели все свободные граждане. Но античная демократия носила ограниченный характер. Во-первых, это демократия раннеклассового, рабовладельческого государства, где раб лишался всяких гражданских прав. Во-вторых, прав лишались женщины; в-третьих, не имели прав переселенцы из других областей (полисов), называемые в Греции метеками, из римских провинций. Право быть избранным в органы управления также имели не все свободные граждане, а только мужчины, достигшие 20-летнего возраста, принадлежащие к первым трем классам, т.е. примерно 28% населения полиса. Малоимущие (феты) имели право только участвовать в собрании граждан. Равноправие частных собственников обеспечивалось законом, а не обычаем, обычным правом. Первым шагом была фиксация уже существующих в общественной практике правовых норм. Это ограничило право сильного, т.е. власть родовой знати. Каждый гражданин должен был подчиняться специально разработанным нормам. Реформы Солона и Клисфена завершили становление политической организации, основанной на концепции народного суверенитета, примата закона.

Греческая демократия не знала представительной системы. Демос вершил законодательство и правосудие прямым путем: иногда по очереди, иногда по жребию, но всегда прямо(2). (Государства, функционирующие на принципах прямой демократии, существовали также в Древнем Риме, Древнем Новгороде (где решения принимались на вече), во Флоренции и ряде других городов-республик.) Сама идея так называемых «народных представителей» никак не вмещалась в понятие демократии в Афинах. Управительные функции, конечно, исполнялись отдельными лицами, но эти лица не были «представителями», а всего лишь «приказчиками», «экзекуторами», или «временно исполняющими поручения». Причем, считалось, что такими «приказчиками» могут и должны быть все граждане, по очереди. Каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать. Значительная часть граждан так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения на законодательную и исполнительную власть: обе ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления. За счет использования труда рабов граждане имели достаточно свободного времени для участия в управлении делами государства. На все должности, за исключением специфических военных, афинская демократия назначала граждан путем жребия на бобах, именно потому, что дело шло не о «выборе представителей», а о прямом исполнении правления, по очереди, указанной наугад. Причем, демос мог в любой момент прямо вмешаться в исполнение любой должности, чего как раз не допускает представительная система.

Нельзя забывать, что, согласно древним источникам, афинской демократии были присущи некоторые специфические особенности, не только не совпадающие с отличительными признаками современных демократий, но и прямо немыслимые в них. Их можно вкратце резюмировать следующим образом:
1. Религиозность и вообще сугубый традиционализм в области народных верований. Для этого был даже сохранен титул царя (василевса), то есть лица «распоряжавшегося всеми факельными бегами и заведовавшего всеми традиционными жертвоприношениями» (Псевдо-Ксенофонт «Республика афинян», 57, 1).
2. Крайняя строгость (и даже жестокость) по отношению к уголовным преступникам. Воров сбрасывали со скалы в море, для того, чтобы их даже нельзя было хоронить. Эта строгость простиралась также и на «преступников против религии». Сократ, «лучший из людей», по словам Платона, был казнен афинской демократией за одно подозрение в том, что он «растлевал религиозность» молодежи.
3. Непосредственность всех назначений на государственные должности. Аристотель особенно подчеркивает, что для того, чтобы «судить и распределять должности по заслугам, граждане обязательно должны знать друг друга» (1326 в).
4. Пропорциональность в соучастии во власти по территориальному (земскому) признаку, а не партийному. Весь город был разделен на десять фил (соответствующих новгородским концам и римским трибам). От каждой филы и выбиралось или назначалось по жребию одинаковое число разных должностных лиц в городе.
5. Применение жребия для назначения на должности, как реальной гарантии для осуществления демократии, понимаемой как право на равноправное и прямое (без каких-либо представителей) участие во власти всех граждан.
6. Громоздкость государственного аппарата, для того, чтобы дать наибольшему числу лиц участие в нем. Кроме того, платное исполнение судебных должностей большим количеством бедных граждан, давало им некоторый постоянный доход.

В заключение необходимо подчеркнуть, что афинская полития (в смысле государства) была полностью равнозначна афинской демократии только лишь в течение сравнительно короткого времени. (Некоторые авторы считают, что всего лишь в течение каких-нибудь 40 лет.)
Даже славное правление известного стратега(3) Перикла (460 - 429), которое на Западе любят называть демократическим, на самом деле было авторитарным правлением одного (первого) человека, лишь номинально выбираемого ежегодно. (В афинской демократии выбирали только стратегов, только из определенного сословия, так как боялись назначать их демократически – по жребию.) После смерти Перикла, несмотря на торжество демократии (правда, не без политических потрясений), начинается упадок Афин, который и приведет через 90 лет к окончательной потере политической самостоятельности Афинского полиса. В 338 г. до н.э. Афины становятся частью македонской монархии, под скипетром сначала Филиппа, а затем его сына Александра Македонского. Приблизительно через два века Афины войдут в состав Римского государства, в котором и пребудут полтора тысячелетия.

Современная демократия
Ввиду того, что в современных государствах невозможно осуществить основного принципа древнегреческой демократии (личный контакт между всеми гражданами и прямое участие всех граждан в управлении и в правосудии), уже в наше время были разработаны три существенные реформы, с помощью которых удалось создать наиболее удачное преодоление этой невозможности. Эти три реформы были: представительная система, периодичность этого представительства и разделение государственной власти.

Можно выделить следующие характерные черты современной демократии как формы государственного правления:
1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.
2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В древности многие народы нередко выбирали себе царей, которые затем имели право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась “эсимнетия”.) Однако в этом случае демократии еще не было.
3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. А в современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.
4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политические системы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друга, например: античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).
В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, городах и т.п.), причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации.

При плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.
Плебисцитарные институты нередко используются в целях манипулирования волей граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референдумы и опросы, достаточно широко применяются на различных уровнях управления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства.

Третьей, ведущей в современных государствах формой политического участия является представительная демократия. Ее суть — в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

В зависимости от строения и порядка формирования органов, институтов власти демократические государства делятся на парламентские, президентские, смешанные (или полупрезидентские) республики, суперпрезидентские республики, парламентские монархии и т.д.

В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого государством, демократия делится на политическую, предполагающую лишь формальное равенство, равенство прав, и социальную, основывающуюся на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении государством.

По общему признаку демократии — подчинения меньшинства большинству при принятии и осуществлении решений – демократии делятся на: деспотическую, тоталитарную и конституционную.
Если такое подчинение не имеет границ и распространяется на любые стороны жизнедеятельности человека, то перед нами – деспотическая демократия. Она представляет собой абсолютную, ничем и никем не ограниченную власть большинства, связанную с преходящими настроениями масс и произволом.
Если же власть большинства требует полного подчинения личности и стремится к установлению над ней постоянного всеобъемлющего контроля, то демократия становится тоталитарной.
Антиподом таких форм правления является конституционная демократия. Она ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью конституции и разделения властей и обеспечивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе отдельной личности.

Кроме этих делений в современной политической науке существует масса концепций и теорий демократии: либеральная теория демократии, коллективистская демократия, теория прямой (или идентитарной) демократии, теория социалистической демократии, теории партиципаторной демократии, теории рыночной демократии, и др. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки.

*

В целом же реально существующая демократия в современных промышленно развитых странах - это представительная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые коллективистские идеи.

Современная западная демократия выросла из либеральной политической системы и наследует ее основополагающие принципы: конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т.п. Оценки и названия современной западной демократии неоднозначны, но чаще всего ее называют плюралистической, поскольку она базируется на признании разнообразия общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.), а также форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений и пр.). Плюралистическая демократия занимает как бы промежуточное положение между индивидуалистической (либеральной) и коллективистской моделью народовластия.
Плюралистическая демократия – это такая демократия, которая исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе. Поэтому она предполагает, что назначение демократии - стимулировать плюрализм, многообразие в обществе, предоставлять возможность всем гражданам объединяться, открыто выражать свои интересы, находить путем компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.
Демократия в данном понимании – это не власть стабильного большинства, она представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения. Ни одна из групп современного общества не может монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных групп. Недовольные группы, объединившись, могут блокировать решения, не отвечающие их интересам, и служить тем социальным противовесом, который будет сдерживать тенденции к монополизации власти.

Теория плюралистической демократии нашла признание и применение в большинстве развитых стран, тем более, что практика политического развития современных стран Запада свидетельствует о том, что к концу XX в. эти страны значительно продвинулись вперед по пути уравнивания жизненных шансов, сглаживания социальных конфликтов и предоставления большинству граждан реальных возможностей для политического участия и защиты своих интересов.

*

При этом не будем забывать, что демократия воплощает в себе лишь очень узкий аспект свободы – свободу политическую, то есть равное право граждан на участие в формировании органов власти. И хотя политика оказывает достаточно большое влияние на жизнь современного человека, тем не менее, непосредственные жизненно важные интересы граждан обычно лежат во внеполитических сферах. Демократия не обеспечивает людям равенства возможностей и воздаяния по заслугам, фактического равенства жизненных шансов и социальной справедливости. К тому же, прямая личная польза от реализации политических прав обычно невелика, так как способность отдельного человека повлиять на принятие политических решений очень незначительна, а затраты времени, энергии, материальных средств на эффективную политическую деятельность весьма значительны.

Системная модель демократии и ее рационально-утилитарные обоснования исходят из традиционных либеральных представлений о человеке как рационально мыслящем и действующем существе, стремящемся к свободе, уважающем демократические процедуры, закон, интересы и права других людей и способном к самоограничениям. Предполагается, что ключевая фигура такой демократической модели - избиратель - правильно осознает свои собственные интересы и оценивает кандидатов на основе того, кто из них будет наилучшим образом служить его интересам. Такая модель личности отражает западные реалии, но не является универсальной.

Таким образом, большинство политологов и политических антропологов приходят к выводу, что демократия - благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа, имеет необходимые экономические и социальные предпосылки. В противном случае она вырождается в охлократию - власть толпы, направляемой демагогами, приводит к хаосу и анархии и, в конечном счете, к диктаторским режимам. То есть, она не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления. Многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы больше, чем слабые и коррумпированные демократические режимы.

Однако, при наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ над другими формами правления. Надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократия.
_________________________________________________________________
(1) Древнегреческий полис - это город-государство, занимавший, как правило, небольшую территорию, к нему примыкали земледельческие и ремесленные поселения. Это - суверенное, самообеспечивающееся (автаркическое) объединение, например Афинский, Милетский, Римский и др. полисы. Характер полиса определялся тем, в чьих руках находилась власть.
(2) В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях.
(3) Стратег (греч. στρατηγός — воевода, военачальник, полководец, от στρατός — войско и ἄγω — вести, веду) — в древнегреческих городах-государствах главнокомандующий войском с полномочиями распоряжаться финансами и вершить суд в вверенном ему войске, а также строить внешние отношения в пределах, необходимых для достижения задач, поставленных перед вверенным ему войском.

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше

---

Антиутопии – утопии – Платон. Часть 6. Социология и политология по Платону.

Глава 3.
Типы государств по Платону

(продолжение)

Историческая справка
А теперь попробуем разобраться в причинах такой классификации Платоном типов государственных политических устройств и, особенно, в причинах его антипатий. Для этого, опять-таки, обратимся к истории и биографии Платона.

Античные философы Платон и Аристотель жили в эпоху великих потрясений. Мир Платона и Аристотеля – это мир крушения системы греческих городов-полисов и возникновения империи Александра Македонского.

Как нам уже известно, Платон, предположительно, родился в Афинах в 427 г. и умер там же в 347 г. до н. э. Происходил он из известной греческой семьи. Его отец Аристон и мать Периктиона принадлежали к роду последнего афинского царя Кодра. Таким образом, Платон состоял в родстве с Солоном, «мудрейшим из семи мудрых».

Время, в которое жил Платон, — это период борьбы за гегемонию и заката независимости разрозненных греческих городов-государств. Междоусобные войны то и дело вспыхивали в самом сердце Греции. Еще в 90-80-х годах V в. до н.э. соперничали три крупнейшие полиса: Афины, во многом утерявшие свои демократические традиции, аристократическая Спарта и Фивы, где постоянно шла борьба олигархов и демократии. Дальнейшее развитие греческих полисов на рубеже V - IV вв. привело их не только к политическим междоусобицам, но и к социально-политическому и экономическому кризису. В политической борьбе это проявлялось в претензиях то одного, то другого из усиливавшихся время от времени государств (Афины, Спарта, Фивы и др.) на гегемонию в Элладе, на создание союза греческих городов. В междоусобной борьбе попеременно лидировали разные полисы, чаще всего Афины. В рамках полисов обострялись взаимоотношения между богатыми и бедными, демосом и аристократами. Метеки (неполноправные из числа свободных греков, живших в чужом полисе) и вольноотпущенники из числа удачливых и выбившихся в богатеи вчерашних рабов занимали все более весомые экономические позиции, что не могло не влиять на статус и настроения граждан. Возникали требования перемен, находившие свое отражение, в частности, в различных утопических проектах, от комедий Аристофана до трактатов Платона.

Прошли те времена, когда Афины были первым полисом Греции, куда стекались деньги и богатства из всех городов, и где вершилась судьба эллинских государств. Непримиримая старая вражда греческих городов-государств, соперников в экономической, политической и военной гегемонии, породившая почти тридцатилетнюю Пелопоннесскую войну, так и не затихала. С окончанием войны в 404 г. до н.э. победой Спарты, все участники этой страшной междоусобицы оказались разоренными, истощенными и ослабленными. С тех пор никогда больше ни Афины, ни Спарта, ни их союзники не могли оправиться от многолетних потрясений.

Так, на рубеже V – IV вв. до н.э. демократия в Афинах приходит в упадок, а сами демократические Афины терпят поражение в Пелопонесской войне и капитулируют перед аристократической Спартой.

Демократический строй Афин был уничтожен и к власти приходит олигархическая аристократия. Представители демократов были вынуждены покинуть Афины. Был создан «совет тридцати», в состав которого вошли представители олигархии. Во главе этого совета в качестве главного из «тридцати тиранов» встал родственник (дядя) и друг Платона — Критий. Осужденный прежде за политическую деятельность, он теперь получил возможность отомстить. В правительство так же вошел и другой близкий родственник Платона (тоже дядя через сестру Периктиону — мать Платона) – Хармид.

Критий и Хармид привлекают честолюбивого философа к Афинскому «двору», где он мог бы реализовать свои идеи. Таким образом, в 24 года Аристокл (подлинное имя философа Платона) получает первую реальную возможность проявить себя на политическом поприще. Именно в это время зачинатель философского идеализма выступает с критикой демократии и откровенной апологией антидемократических форм государственного правления. Но вскоре Платон убеждается, что олигархи проводят все время в интригах и распределении полномочий и ради личной выгоды не пренебрегают любыми грубыми и нечистоплотными приемами, в результате, полный разочарования и обид, мыслитель разрывает отношения с Хармидом и Критием, напомнив им о том, что, теряя собственное достоинство, они потеряют и власть, и политический строй. Это в скором времени и происходит – в 403 г. до н. э. Критий погиб при Мунихии в бою с демократами. Демократия была восстановлена. К власти в Афинах приходит демократическое большинство, которое избирает новый Совет, тот самый, что впоследствии осудит великого Сократа на смерть.
Формально его приговорили к смерти за «разложение молодежи», по некоторым источникам – и за связи с политическими противниками афинской демократии.

Как нам уже известно, после этих событий, в том же 399 г. до н.э., 28-летний Платон на десять лет уехал из Афин и путешествовал по Южной Италии, Сицилии, Египту. Так же он побывал в Персии, Ассирии, Вавилоне. В 389 г до н.э. он оказался при дворе тирана Сиракуз(1) Дионисия I Старшего.
После неудачной попытки сближения с тираном, рабства и счастливого освобождения, около 387 г. до н.э. Платон основал философскую школу в Афинах – знаменитую Академию.

Изучение политического устройства греческих полисов и иностранных государств сформировало у Платона собственные политические взгляды, нашедшие отражение в его диалогах «Государство», «Политика», «Законы». В них Платон значительное внимание уделяет толкованию понятий «власть» и «политика», которые определяет как искусство управления полисом ради общего блага, впервые проводит и анализирует классификацию типов государственного устройства.

Философствование Платона в садах Академии шло под грохот Коринфской войны (394—387 гг.до н.э.) между враждующими Спартой и Фивами. Союзниками фиванцев были Коринф, Аргос и Афины, так что родной город Платона снова был втянут в изнурительные военные действия. В это время союзы городов менялись с нестерпимой быстротой, так как в греческие дела вмешивались постоянно и персы, и македонцы, сталкивая одних и миря других. Платон был свидетелем борьбы фиванцев со Спартой. Афины, затаив дыхание, наблюдали за тем, как мощные фаланги спартанцев были разбиты прославленным защитником демократии Эпаминондом в 371 году в битве при Левктрах, когда погибли спартанский царь Клеомброт и тысяча его лучших гоплитов. После поражения в войне с Фивами в 371 при Левктрах и в 362 при Мантинее Спарта превратилась во второстепенное государство.

К этим событиям примешивались бесконечные интриги персов, сталкивавших между собою греков. Но самым страшным было то, что на севере, у границ Фессалии, вырастало и крепло новое государство — Македония. Эта некогда дикая страна, властители которой стремились набраться образованности и приглашали, не скупясь на милости, к своему двору выдающихся греков, в царствование Филиппа II (359—336 гг. до н. э.), отца Александра Македонского, оказалась самым агрессивным и опасным соседом Греции. Филипп не только расширил македонские владения и пытался подчинить себе Персию, но и претендовал на власть в самой Греции.

Ослабление полисной Греции совпало по времени с укреплением политического могущества Македонии, которая стала играть первостепенную роль во внутригреческих делах.
И уже с середины IV в. до н.э. центр тяжести борьбы за власть в Элладе стал перемещаться на север, в Македонию. Филипп II умный и энергичный правитель, проведший свою молодость в Фивах в качестве политического заложника и усвоивший там немало полезного, оказавшись у власти, не только реорганизовал и усилил армию, но и начал активно вмешиваться в междоусобные войны полисов. Оказывалось так, что Филиппа постоянно призывали недовольные и обиженные города, он вечно кому-то помогал, восстанавливая справедливость с помощью денег или военной силы, и все больше становился непременным участником и арбитром в спорах соперничавших греческих полисов. Филипп шаг за шагом двигался в сердце Греции, методично захватывая окраинные города…

В год смерти Платона (347г. до н.э.) известный оратор Эсхин, глава афинского посольства, предал интересы родного города. Несмотря на обвинения Демосфена, он не только оправдался, но и возглавил в дальнейшем промакедонскую партию.

Завещание Платона оказалось крайне скромным. Выполнить его последнюю волю надлежало племяннику философа Спевсиппу и еще шести душеприказчикам.
За долгую жизнь Платон приобрел два небольших имения, одно он оставил своему ближайшему родичу Адиманту, а другое — на усмотрение друзей. Денег было всего 3 мины, да еще две серебряные чаши — большая и малая, золотой перстень и золотая серьга. После смерти хозяина остались четыре раба, а рабыню Артемиду он отпустил на волю по завещанию. И еще есть приписка — «долга никому не имею». Зато каменотес Евклид так и остался Платону должен три мины.

Погребение Платона совершили в Академии.

Платон, к счастью, не дожил до того позора, когда крупнейшие деятели греческих городов открыто высказывали идеи добровольного подчинения Филиппу.
В 338 г. до н.э., разбив противостоявшую ему армию греков, Филипп объединил под своей властью большинство полисов Эллады и стал фактически главнокомандующим всегреческой армии, готовя ее к походу на восток, против персов Ахеменидской державы. Вскоре, однако, Филипп пал жертвой заговора, а верховная власть в Македонии оказалась в руках его сына, двадцатилетнего Александра, воспитанника знаменитого Аристотеля. Началась новая историческая эпоха…

*

О различии и сходстве взглядов Платона и Аристотеля на виды политического устройства государства
В наследии Древней Греции особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. И тот, и другой внесли свой вклад практически во все интересующие нас вопросы деятельности политических режимов — в анализ особенностей их функционирования, способы типологизации и динамику трансформации.

Платон, унаследовавший элитаризм во взглядах на политику (свойственный, в основном, всем мыслителям периода расцвета древнегреческой философии и, частично, периода эллинизма), был в этом, как и во многом другом, последователем идей своего учителя Сократа.
Зная биографию Платона и историю Древней Греции в период жизни философа, можно понять, почему Платон демократический строй и тиранию считал худшими государственными формами.

Принципиально отличными были взгляды на политику Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). По замечанию Е. Вятра, его подход к анализу политических явлений существенно отличался «от других древних философов, в частности, от Платона», т.к. «он впервые в истории общественной мысли применил эмпирический метод — наблюдение и индукцию. О том, что есть, он судит, опираясь на фактический материал, и, следовательно, с точки зрения метода поступает, как современный социолог политики». Можно сказать, что Аристотель обстоятельно проанализировал взгляды Платона и опроверг их.

Тем более показательно то, что и Аристотель, которого считают основоположником научной политологии, называл худшими политическими устройствами демократию и тиранию. Аристотель неоднократно отмечает некоторое сходство демократии с тиранией. Например: «Все тиранические процедуры кажутся тоже демократическими» (Аристотель «Политика»). Утверждая, что власть слишком богатых невыгодна ввиду слишком большого превосходства их над беднотой и постоянной угрозой всяких восстаний со стороны последней, он так же не приветствовал и власть бедных. Аристотель считал, что власть бедных также весьма невыгодна ввиду того, что она очень быстро вырождается в демократию, жадную до денег, и демагогию, в которой действуют наихудшие социальные инстинкты. Правда, Аристотель здесь критикует крайнюю демократию, так как власть в ней принадлежит демосу, а не закону, и с одобрением относится к цензовой демократии, которая считается с законом и основывается на примирении богатых и бедных.

При выборе лучшего строя из существующих в его время философ долгое время колебался между аристократией и монархией, но все-таки был поклонником македонского монархизма. При этом Аристотель предупреждал, что монархия вырождается в тиранию, аристократия — в олигархию, а полития — в демократию (или охлократию(2), как уточнял позднее Полибий).

Для уяснения истоков позиции Аристотеля по политическим и социологическим проблемам рассмотрим несколько фактов его биографии.

В противоположность Платону, этому аристократу высокого полета, происходившему из царского рода, Аристотель был тем, что сейчас можно было бы назвать просто интеллигентом. Он был сыном врача и сам учился на врача. Прибыв в Малую Азию в 347г. до н.э. из платоновской Академии (как мы помним, он был учеником Платона), он женился там на племяннице и приемной дочери Гермия, тирана Атарнеи, а об его близости ко двору македонских царей и говорить нечего. Будучи сыном лейб-медика македонского царя Аминты II, он еще в детстве играл с Филиппом II, будущим царем Македонии, который впоследствии пригласил Аристотеля в Пеллу, и в 343/342 годах назначил его воспитателем своего сына, юного Александра. Аристотель в связи с убийством Филиппа и вступлением Александра на престол в 336 году, после краткого пребывания на родине в Стагире, вернулся в Афины (335/334 годы), где основал собственную философскую школу в Ликее. Живя при дворе македонских царей, Филиппа, а затем Александра, он прекрасно видел все недостатки проповедуемого им монархического строя.

Этот демократ в душе и, одновременно, друг и наставник царя в жизни, конечно, не мог угодить ни демократии, ни монархам. Аристотель одновременно был и приближенным царя, и идеологом демократии, и трубадуром монархии.

В конце XII книги «Метафизики» Аристотель провозглашает: «Не хорошо многовластье: один да будет властитель». Именно здесь Аристотель является проповедником восходящей рабовладельческой монархии, эллинизма. И хотя он, как и Платон, вовсе не являлся сторонником тирании, тем не менее, у Аристотеля все же имеется некоторого рода идеальное представление о монархии, отличное от тирании и тиранов, которые конкретно действовали в истории. Аристотель называет монархию «первоначальной и самой божественной из всех форм государственного строя» (Polit. IV 2, 1289 а 39 –41).

Этому соответствует и то, что и сам Аристотель в своей личной жизни оказался весьма близким к македонским властителям, Филиппу и Александру, международное диктаторство которых выяснялось с каждым годом все больше и больше.
Заметим, что и в данном случае Аристотель не очень далеко ушел от Платона. Платон тоже рассуждает, что если бы нашелся монарх добродетельный и знающий, который управлял бы всеми справедливо и свято, то это была бы «поистине, единственно правильная форма правления» (Polit. 301 d). Такой правитель, по Платону, не нуждается ни в каких законах и даже сам стоит выше всякого закона (301 е).
_____________________________________________________________________
(1)Сираку́зы — одна из первых греческих колоний на восточном берегу острова Сицилии, основанная, по преданию, коринфянами под предводительством Архия около 735 до н. э.; впоследствии самый большой и богатый город острова.
(2) Охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа и κράτος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.
Термин введён Аристотелем. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении.

@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше