IX
(продолжение)
Отступление. Общественно-политические взгляды Л.Н. Толстого (часть II)
Не видя и не признавая зарождения рабочего класса, не понимая значимости его начинающейся борьбы за свои права, Толстой игнорирует рабочий вопрос. Даже в 1900-х гг. он так и не признал смену исторических формаций, считая капитализм в стране явлением привнесенным извне и временным. Он не приемлет марксистской теории о классовой борьбе и неотвратимости гибели капитализма от рук пролетариата. Толстой непоколебимо стоит на том, что Россия – это только аграрная держава, главный вопрос в ней – земельный, а главная движущая сила – крестьянство. Всю борьбу народа с угнетением он рассматривает только с этой позиции, с точки зрения крестьянства. Целью этой борьбы он видит уничтожение капиталистических отношений в деревне и возвращение к «старым, добрым» докапиталистическим патриархальным временам, но без крепостничества.
читать дальшеЗаняв демонстративно антибуржуазную позицию, Толстой уверял, что России предназначена иная судьба, что она может и даже должна миновать капитализм и пойти своим, самобытным путем. Никем не доказано, писал он, что «русские должны необходимо подлежать тому же закону движения цивилизации, которому подлежат и европейские народы». Отвергая революционные пути преобразования России, все надежды в восстановлении гармонии естественно-патриархальных отношений Толстой возлагает на разработанную им теорию воспитания.
Как видно, здесь его позиция согласуется с народниками, славянофилами и даже эсерами и анархистами, несмотря на то, что Толстой не примыкал ни к одному из этих направлений.
(Кстати, так же как и анархисты, Толстой отвергал государство, правда, сурово осуждал и правительство, и революционеров, призывая к непротивлению злу насилием. В ранний период (с 1880-х гг.) у толстовства было много общего с анархизмом, так как оба движения отрицали необходимость военно-государственной машины и апеллировали взамен к разуму личности, естественному стремлению к взаимопомощи и трудовому братству. Прервались же контакты между этими движениями только в начале I мировой войны после положительной реакции на нее князя Кропоткина.)
В земельном вопросе, являясь последовательным противником Столыпинской аграрной реформы 1906г., Толстой поворачивается лицом к крестьянской общине, антагонистом которой он был до 1861г.
Теперь же община и общинное хозяйство являются для Толстого символами высоконравственных, равноправных товарищеских отношений между людьми, к чему призывал писатель. Столыпинская реформа предполагала право выхода крестьян из общины с закреплением в личную собственность причитающейся им части общинной земли. Ее целями были: создание в деревне крепких крестьянских хозяйств на собственной земле, которые могли бы стать опорой царизма и подъем сельского хозяйства.
Отрицая частную собственность в любом виде, Толстой отрицал и Столыпинскую реформу, считая, что общинная земля – общая и не может быть предметом частной собственности и торга.
Ещё в 1865 г. Толстой отмечал в своей записной книжке: «Русская революция не будет против царя и деспотизма, а против поземельной собственности».
Для решения земельного вопроса Толстой предлагает ввести единый налог на землю по рецепту популярного в то время американского экономиста Генри Джорджа, настойчиво пропагандируя его учение (1). В статье «Письмо к крестьянину о земле (О проекте Генри Джорджа)» Толстой предлагает действовать по его теории следующим образом: оценить все участки земли по ее реальной стоимости без учета вложенного в нее труда и средств, определить налог на эти участки.
Деньги от этих налогов идут на общие общинные нужды: содержание дорог, коммуникаций, общественных заведений и жалованье их работникам и т.д. С людей, не владеющих землей, налог не берется, и все общественные услуги предоставляются им бесплатно. Налог на землю приводит к тому, что помещики, не хозяйничающие на земле, не имеющие с нее дохода, не смогут платить налог и откажутся от своих участков, полностью или частично. Земля перейдет в руки хороших хозяев. Таким образом, был убежден Толстой, постепенно мирным путем земля перейдет в руки ее настоящих хозяев – крестьян, работающих на ней и получающих от нее свой трудовой доход.
По сути, Толстой предлагал национализацию земли, передачу ее от экономически несостоятельных помещиков работающим крестьянам. В национализации земельной ренты по Джорджу Толстой видел коренное решение социальной проблемы, путь к уничтожению экономического неравенства, эксплуатации человека человеком, ненавистного ему капиталистического строя мирным, ненасильственным способом. Пропагандируя эту теорию в русских условиях 1890-х — 1900-х годов, Толстой выражал стремление миллионов русских крестьян к передаче всей помещичьей, кулаческой, казенной земли в «трудовое» пользование крестьян.
В 1902г. Толстой написал письмо Николаю II, в котором уговаривал царя отказаться от самодержавия и православия, стать реформатором по Генри Джорджу и национализировать землю. В частности, он писал: «Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделенной от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением. И потому поддерживать эту форму правления и связанное с нею православие можно только, как это и делается теперь, посредством всякого насилия: усиленной охраны, административных ссылок, казней, религиозных гонений, запрещения книг, газет, извращения воспитания и вообще всякого рода дурных и жестоких дел».
И далее: «Прежде всего рабочий народ скажет, что желает избавиться от тех исключительных законов, которые ставят его в положение пария, не пользующегося правами всех остальных граждан; потом скажет, что он хочет свободы передвижения, свободы обучения и свободы исповедания веры, свойственной его духовным потребностям; и, главное, весь 100-миллионный народ в один голос скажет, что он желает свободы пользования землей, то есть уничтожения права земельной собственности.
И вот это-то уничтожение права земельной собственности и есть, по моему мнению, та ближайшая цель, достижение которой должно сделать в наше время своей задачей русское правительство» (выделено мной).
Полемизируя с марксистским учением, ставящим во главу угла пролетариат и его борьбу за свое освобождение от эксплуатации и власть, Толстой в письме говорит буквально следующее: «В каждый период жизни человечества есть соответствующая времени ближайшая ступень осуществления лучших форм жизни, к которой оно стремится. Пятьдесят лет тому назад такой ближайшей ступенью было для России уничтожение рабства. В наше время такая ступень есть освобождение рабочих масс от того меньшинства, которое властвует над ними, - то, что называется рабочим вопросом.
В Западной Европе достижение этой цели считается возможным через передачу заводов и фабрик в общее пользование рабочих. Верно ли, или неверно такое разрешение вопроса и достижимо ли оно или нет для западных народов, - оно, очевидно, неприменимо к России, какова она теперь. В России, где огромная часть населения живет на земле и находится в полной зависимости от крупных землевладельцев, освобождение рабочих, очевидно, не может быть достигнуто переходом фабрик и заводов в общее пользование. Для русского народа такое освобождение может быть достигнуто только уничтожением земельной собственности и признанием земли общим достоянием, - тем самым, что уже с давних пор составляет задушевное желание русского народа и осуществление чего он все еще ожидает от русского правительства» (выделено мной).
Царь Толстому не ответил.
Позже, в июле 1907 г., Толстой написал письмо П. А. Столыпину, предлагая наилучшее средство борьбы с революцией: национализацию земельной ренты по Генри Джорджу, что тоже осталось без ответа.
Беда Толстого была в том, что понимая, что в Америке национализация земельной ренты неосуществима, т.к. власть находится в руках капиталистов и крупных земельных собственников, он наивно полагал, что в России царизм как политический строй независим от помещиков и капиталистов и потому сможет осуществить национализацию земельной реформы в интересах крестьянства.
В этом заблуждении Толстой был не одинок. Во время революции 1905г. и в последующие годы постоянно раздавались требования национализации земли. Так, умеренный депутат от Вятской губернии в третьей Государственной думе (1907-1912), крестьянин Кропотов, высказываясь против «принудительного отчуждения» помещичьей земли, предлагал введение единого налога на землю по Генри Джорджу. Он говорил: «Чтобы быть справедливым, нужно обложить единственным налогом землю, и тогда она окажется у трудящихся масс, и тогда будет незавидно: кто не хочет работать, тот не будет платить...».
Иронизируя по поводу этой речи, Ленин в статье «Аграрные прения в III думе» писал:
«Желая избегнуть «принудительного отчуждения», Кропотов на деле предлагает меру, которая равняется конфискации помещичьих земель и национализации всей земли! Что «единственный налог» этого сторонника учений Джорджа равносилен национализации всей земли, этого Кропотов не понимает, но что он передает действительные стремления миллионов, — в этом не может быть и тени сомнения».
Естественно, что в условиях прочно устраивающегося капитализма ни о каком мирном переходе земли из рук помещиков и крупных землевладельцев в руки крестьян и речи быть не могло (собственно, как этого не могло быть, и не было и при феодально-крепостническом строе).
_________________________________________________________________
(1) ДЖОРДЖ ГЕНРИ
(George, Henry) (1839–1897) Американский экономист и социальный реформатор, известный прежде всего по книге "Прогресс и бедность" ("Progress and Poverty", 1879). По мнению Джорджа, основной причиной обнищания в промышленно развитых капиталистических странах (несмотря на постоянно растущий уровень производства), а также резких экономических спадов и перманентных застоев являются колебания стоимости земли (в виде земельной ренты), вызывающие активную спекуляцию со стороны привилегированных землевладельцев. Предложенный им выход сводился к системе "единого налога", согласно которой стоимость земли должна была облагаться налогом, что фактически означало общую собственность на землю (без изменения правового статуса владельца). Одновременно следовало ликвидировать налоги на доходы от производственной деятельности, придав тем самым мощный импульс свободному предпринимательству и производительному труду. В некоторых аспектах предложение Джорджа напоминало "единое обложение налогом", предлагавшееся физиократами (physiocrats). Законы о едином налоге хотя и в ограниченных (обычно местных) масштабах, с тех пор вводились во многих странах, включая США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию. В Британии идеи Джорджа оказали влияние на формирование экономических взглядов социалистов-фабианцев (Fabianum). Заслуживает также внимания тот факт, что в проекте бюджета правительства либералов на 1909–10 финансовый год содержалось предложение оценить всю землю в Англии с тем, чтобы обложить ее налогом в интересах всего общества.
@темы: история, другой взгляд на, разговоры, споры, обсуждения, литература, Страсти по Анне