Глава 5.
Послесловие. Ницше: судьба и философия (заметки читателя) (XII).
Послесловие. Ницше: судьба и философия (заметки читателя) (XII).
Ницше о человеке и основных понятиях философии
Ницше о человеке. Субъект – индивид – личность
Со взглядами Ницше на государство будущего, делением людей на сильные личности и посредственности, его описанием сверхчеловека мы уже знакомы. Все эти постулаты исходят из общефилософских воззрений мыслителя на человека и человеческое общество в целом.
Итак, что же такое, по мнению Ницше, человек? «Человек — незаметный, слишком высоко о себе мнящий животный вид, время которого, к счастью, ограничено; жизнь на земле в целом — мгновенье, эпизод, исключение без особых последствий, нечто, что пройдет бесследно для общей физиономии земли; …», «Немало животных видов исчезло с лица земли; если бы исчез человек, то ничто в свете не изменилось бы. Нужно быть достаточно философом, чтобы с удовольствием созерцать также и это ничто» – это говорится о современном человеке, который ассоциируется у Ницше с «низшим», христианским (добродетельным) видом «до-человека»: «Добродетельный человек уже потому низший вид человека, что он не представляет собой “личности”, а получает свою ценность благодаря тому, что он отвечает известной схеме человека, которая выработана раз навсегда. У него нет ценности a part (отдельно – пер. с фр.): его можно сравнивать, у него есть равные ему, он не должен быть единичным» (курсив автора).
читать дальшеПод некоей «схемой человека», которой полностью отвечает «низший» вид человека, Ницше имел в виду понятие «субъект», в философии определяемое как обобщенное понятие носителя предметно-практической деятельности и познания (индивида или социальной группы), источника активности, направленной на объект. Под субъектом познания в философии понимается наделенный сознанием человек, включенный в систему социокультурных связей, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта.
Но что до этих тонкостей Ницше! «”Субъект” есть фикция, будто многие наши одинаковые состояния суть действия одного субстрата; но мы сами же создали “одинаковость” этих состояний; на деле одинаковость нам не дана, а мы сами предполагаем эти состояния равными и приспособляем их друг к другу» (курсив автора), - изрекает он, явно путая понятия «субъект», «индивид»(1) и «личность»(2). В «Веселой науке» он идет еще дальше и ничтоже сумняшеся заявляет: «… мне здесь нет никакого дела до противоположности между субъектом и объектом: это различение я предоставляю теоретикам познания, которые запутались в сетях грамматики (народной метафизики)».
А далее Ницше дает свою интерпретацию основного философского понятия – сознания.
Ницше об основных понятиях философии
Сознание
Современная философия определяет сознание как высшую форму психической активности человека, представляющую собой совокупность мыслительных, чувственных, эмоциональных и волевых процессов, позволяющих человеку не только познавать мир, но и преобразовывать его в соответствии со своими субъективными жизненными целями.
Со времен античности проблема сознания являлась центральной в философии. В течение истории философии было предложено множество концепций сознания, однако ни одна из них не может похвалиться тем, что открыла «тайну» сознания. Каждая историческая эпоха ставит и решает метафизические проблемы исходя из того, что выступает в качестве её (эпохи) конституирующих начал. К примеру, в средневековой философии все проблемы ставились и решались в перспективе принципа теоцентризма, утверждающего, что источником всякого бытия, в том числе и бытия сознания, выступает Бог. В Новое время восторжествовал принцип рационализма, абсолютизирующий возможности человеческого разума в познании и преобразовании мира.
Ни один философ не мог обойти эту проблему стороной, так именно на ней завязаны ключевые философские понятия, такие как – познание, мышление, чувство, восприятие и т.д. Сознание — это способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В этом случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира, осознании себя как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я».
Разумеется, Ницше тоже не оставил этот вопрос без внимания. Правда, по его мнению, сознание «играет вторую роль (по отношению к мышлению, которое тоже ничего не стоит – прим. моё), оно почти индифферентно, излишне, осуждено: может исчезнуть и уступить место полнейшему автоматизму». Вектор направленности сознания – только в сторону внешнего мира; осознание индивидом себя как личности, идентификация собственного «Я», осознание своего места в обществе и т.п. вопросы Ницше отвергает: «Роль “сознания”. Весьма существенно, чтобы не ошибались относительно роли “сознания”; оно развилось на почве наших отношений к “внешнему миру”» (курсив автора).
Кроме того, «…сознание, собственно, не принадлежит к индивидуальному существованию человека, скорее, оно принадлежит к тому, что есть в нем родового и стадного; оно, как и следует отсюда, достигает утонченного развития лишь в связи с родовой и стадной полезностью... природа животного сознания влечет за собою то, что мир, который мы в силах осознать, есть только мир поверхностей и знаков, обобщенный, опошленный мир, — что все осознаваемое уже тем самым делается плоским, мелким, относительно глупым, общим, знаком, стадным сигналом — что с каждым актом осознания связана большая и основательная порча, извращение, обмеление и обобщение».
Здесь надо заметить, что говоря о животной составляющей в сознании человека, Ницше идет за древними философами – Платоном, который отмечал, что человек - социальное животное, и Аристотелем, говорившем о человеке как о политическом существе – и, в большей степени, за К. Марксом и Ф. Энгельсом.
В своей работе «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений» К. Маркс и Ф.Энгельс утверждали, что «сознание уже с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди». Но в переходном периоде от животного к человеку и в начальный период становления человека как индивида «сознание, конечно, … есть всего лишь осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в одно и то же время оно - осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно, это - чисто животное осознание природы (обожествление природы)», «Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это - чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или что его инстинкт осознан. Это баранье, или племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей и лежащему в основе того и другого росту населения». Итак, на стадии только-только зарождающегося человеческого общества, когда оно отходит от животного стада, но еще не имеет собственной истории и собственного развития, сознание отдельного человека, с одной стороны, носит еще стадный, животный характер, а с другой – уже общественный, т.к. у человека появилась необходимость вступать в отношения с другими индивидами и появляется осознание того, что он живет в обществе. Все это – признаки именно человеческого общества, т.к., по Марксу и Энгельсу, «животное не "соотносит" себя ни с чем и вообще не "соотносит" себя; для животного его отношение к другим не существует как отношение».
В процессе эволюции человека и человеческого общества, в процессе разделения труда, точнее, на его кульминационной стадии – разделения материального и духовного труда – «сознание может действительно вообразить себе, что оно есть нечто иное, чем осознание существующей практики, что оно может действительно представлять что-нибудь, не представляя чего-нибудь действительного, - с этого момента сознание в состоянии эмансипироваться от мира и перейти к образованию "чистой" теории, теологии, философии, морали и т. д.», т.е. человек переходит от форм практического, конкретного мышления к абстрактному, что присуще только человеку и является показателем развития человеческого интеллекта и одним из отличий человека от животного.
Таким образом, основоположники марксизма утверждали, что сознание человека эволюционирует вместе с развитием индивида – от животного, стадного, через конкретное, практическое к абстрактному – и аккумулирует в себе все процессы всех сфер человеческой деятельности: исторические, экономические, производственные, общественные, социальные и т.д. – «сознание [das Bewubtsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewubte Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни».
Из всей этой концепции Ницше приглянулась только первая часть – та, где говорится о животном, стадном характере сознания. Да и ее он обкорнал, подлаживая под свою теорию, по которой «не существует ни «духа», ни разума, ни мышления, ни сознания, ни души, ни воли, ни истины: все это фикции, ни к чему не пригодные». Отсюда вытекает, что «сознание … не принадлежит к индивидуальному существованию человека», оно носит только характер стадности, «достигает утонченного развития лишь в связи с родовой и стадной полезностью, и, стало быть, каждый из нас, при всем желании в максимальной степени понять себя индивидуально, “узнать самого себя”, всегда будет сознавать только неиндивидуальное в себе, свой “средний уровень”», все время возвращаясь к стадному сознанию и мышлению; и, стало быть, само сознание из этих очерченных рамок не выйдет никогда. Ни о какой эволюции, ни о каком развитии индивидуального, а вместе с ним и коллективного, общественного сознания речи не идет.
Более того – оно и не нужно: «…бессознательность есть необходимое условие всякого совершенства. Даже математики оперируют над своими комбинациями бессознательно…».
Продолжая разговор о стадном человеке, ограничив его сознание только родовой, животной компонентой, по сути, аналогичной животному инстинкту, тем самым низведя человека до уровня мыслящего животного, Ницше и все остальные свойства человеческого сознания и разума истолковывал в соответствии со своей теорией.
Познание и мышление
Как мы уже знаем, к рационализму Нового времени Ницше относился резко отрицательно, противопоставляя инстинкты человека его же разуму. Воспевая инстинкты, чувства, интуицию, т.е. природное начало в человеке, Ницше пишет: «Заблуждение сделало человека столь глубоким, нежным, изобретательным, что он вырастил такие цветы, как религии и искусства. Чистое познавание было бы не в состоянии сделать это. Кто открыл бы нам сущность мира, тот причинил бы нам всем самое неприятное разочарование. Не мир как вещь в себе, а мир как представление (как заблуждение) столь значителен, глубок, чудесен и несет в своем лоне счастье и несчастье. Этот результат ведет к философии логического отрицания мира…».
В соответствии с процитированным высказыванием Ницше, с присущей ему категоричностью, в своих тезисах о мыслительной деятельности человека, о его способностях к познанию, рассуждению и т.п. приходит к выводу о ложности, бесполезности и губительности этих процессов.
Мы помним, что по Ницше мир непознаваем, и человек создает свою модель мира, которую и исследует, думая, что познает мир реальный. Все познание нового, утверждает Ницше, заключается в способности человека подогнать «познаваемые» им факты в уже существующие знакомые схемы, уравнять их с уже известными: «В образовании разума, логики, категорией определяющей являлась потребность,— потребность не “познавать”, но субсуммировать, схематизировать в целях взаимного понимания, в целях учета (приспособление, измышление подобного, одинакового, т. е. тот же процесс, который проделывает каждое чувственное впечатление, характеризует и развитие разума!). Здесь не действовала какая-нибудь предсуществовавшая “идея”, но полезность, т. е. то, что вещи поддаются учету и делаются доступными тогда, когда мы их видим грубыми и одинаково организованными…». Задача человека «познающего», таким образом, состоит в том, чтобы не нарушать выведенных ранее научных законов, не ломать и не перестраивать придуманную модель, а встраивать и приспосабливать все «познаваемое» к давным-давно готовым жестким правилам и схемам.
Если же человек отрицает такой путь познания, то жизнь его становится несладкой, ибо «целесообразность разума есть следствие, но не причина: при всяком разуме иного рода, зачатки которого встречаются постоянно, жизнь не удается,— она делается неудобной для обозрения, слишком неравномерной» (курсив автора).
Впрочем, судя по всему, в существование «разума иного рода» Ницше и сам не верит по причинам биологического характера, т.к. «у нас ведь нет никакого органа для познания (о деятельности мозга Ницше даже не догадывался – прим. моё), для “истины”: мы “знаем” (или верим, или воображаем) ровно столько, сколько может быть полезно в интересах людского стада, рода,..», а посему: «… что, собственно, понимает народ под познанием? Чего он хочет, когда он хочет “познания”? Ничего иного, кроме того, чтобы свести нечто чужое к чему-то знакомому. А мы, философы, — разве мы понимаем под познанием нечто большее? Знакомое — значит: все, к чему мы привыкли, так что и не удивляемся больше этому, — наша повседневность, какое-нибудь правило, в котором мы застреваем, все и вся, в чем мы чувствуем себя как дома, — как? разве наша потребность в познании не есть именно эта потребность в знакомом?».
Вот так легко и просто Ницше отказывает индивиду и в сознании, отдавая эту функцию стадной и животной природе человека, и в способности познания, подозревая человека только в желании свести все узнаваемое новое к уже известному.
С процессом мышления Ницше разобрался еще быстрее: «”Мышление”, как его себе представляют теоретики познания, не имеет места вовсе; это — совершенно произвольная фикция, достигаемая выделением одного элемента из процесса и исключением всех остальных, искусственное приспособление в целях большей понятности…», «”Мыслить” в примитивном состоянии (доорганическом) — значит отстаивать известные формы, как у кристалла.
Самое существенное в нашем мышлении это включение… нового материала в старые схемы (Прокрустово ложе), уравнивание нового» (курсив автора).
Размышляя в заданном направлении, Ницше всю мыслительную деятельность человека сводит к единственному ненавистному процессу уравнивания: «Все формы мышления, суждения, восприятия, как процессы сравнивания, имеют предпосылкой процесс "принятия за равное" и, еще раньше, уравнивания» (курсив автора).
Так под общий знаменатель – уравнивание – были подведены и стадное сознание человека, и все его мыслительные процессы, и сам «низший» человек в своем социальном аспекте.
Вот так в незатейливой «философии» Ницше «смешались в кучу кони, люди,…»: человека он низвел до уровня животного без прав на дальнейшую эволюцию, а все природные, биологические, физико-химические и т.п. явления, даже отвлеченные, абстрактные понятия толковал по аналогии с человеческими отношениями, а точнее, только с одним из них – волей к власти, приписывая исключительно человеческое свойство субъектам и объектам, ничем с человеческой природой не связанным! «…придется рассматривать все движения, все “явления”, все “законы” только как симптомы внутренних процессов и пользоваться для этой цели аналогией человека», «восторжествовавшее понятие “сила”, с помощью которого наши физики создали Бога и мир, требует, однако, дополнения: в него должна быть внесена некоторая внутренняя воля, которую я называю “волей к власти”, т. е. ненасытное стремление к проявлению власти или применение власти…», «по отношению к животному возможно вывести все его влечения из воли к власти…», «органические функции должны быть возведены к их источнику — основной воле, воле к власти;…» (курсив автора) и т.д. и т.п.
__________________________________________________________________________
(1)Индивид (от лат. individuum - неделимое, особь) - отдельный, обособленный член любой социальной общности: народа, общества, класса, социальной группы, а также всего человечества. Понятие индивид употребляется в тех случаях, когда рассматриваются отдельные представители социальных общностей как носители типовых человеческих качеств или данной конкретной общности. Это отдельно взятый человек, представитель человеческого рода, обладающий теми природными, психофизическими, социальными и духовными качествами, которые не только указывают на отличие человеческого рода от растений и животных, но благодаря которым люди взаимно могут осознанно чувствовать и понимать друг друга, осуществлять совместную жизнедеятельность.
(2) Личность - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
(Продолжение следует...)
@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше