Глава 5.
Послесловие. Ницше: судьба и философия (заметки читателя) (XII).
Послесловие. Ницше: судьба и философия (заметки читателя) (XII).
Философские воззрения Ницше
По большей части философские воззрения Ницше представлены в труде «Воля к власти». Общеизвестно, что сам Ницше этого произведения не писал (только планировал написать), оно было собрано из заметок разных лет и отредактировано сестрой Ницше – Элизабет Фёрстер-Ницше и его другом – Петером Гастом (настоящее имя Йоганн Генрих Кёзелиц). Близость Элизабет к вождям III Рейха дала впоследствии последователям Ницше повод упрекать сестру мыслителя в подтасовках ницшевских записей и добавлениях к ним в духе национал-социализма. Но, так как я не нашла ни одного конкретного доказательства или указания на то, что тот или иной пункт «Воли к власти» написан не самим Ницше, а его сестрой (или ею исправлен), то считаю вправе приводить любые цитаты из этого труда без изъятий.
***
В основе философских взглядов Ницше, помимо шопенгауэрской философии пессимизма, лежит философская концепция скептицизма Дэвида Юма (1711-1776) - шотландского философа, скептика и агностика, предтечи кантианства, позитивизма и последовательного атеизма. Как и всегда, чужие идеи Ницше щедро сдабривает полюбившимися ему убеждениями во всеобщем декадансе и регрессе, утверждением присутствия в любом понятии и явлении «воли к власти», теорией «вечного возвращения».
читать дальшеКаковы же основные положения философии Юма?
О концепции мира и мироустройства
«Мир – это не что иное, как идея слепой природы, пронизанной великим принципом жизни, текущей куда-то и не знающей родительских чувств по отношению к своим искалеченным детям».
Юм отрицает не только материальную и духовную субстанцию (утверждая, что Бога нет), а также и познающий субъект - человеческий индивид. Таким образом, Юм отрицал существование всего, за исключением самих актов восприятия. Это называется солипсизм: существую только я один, а мир не что иное, как часть моего сознания. Такие понятия как «субстанция», «разум», «индивид», «познание», «мораль» Юм выводит за грань логики, низводя их до уровня бездоказательных алогичных феноменов. Человеческая природа, по Юму, также алогична и зиждется на инстинктах, привычках, вере и чувствах, разум «есть и должен быть только рабом страстей». Мышление о себе как целостной личности, так сказать, монаде, есть результат привычки и инстинкта к отождествлению, а также веры.
О знании и процессе познания
Юм указывал на недостаточность человеческих возможностей в отношении знания. Мы думаем, что знаем многое, но на самом деле, многое из нашего знания является только предположением.
Единственной основой человеческого знания Юм считал наличие впечатлений и идей. Отталкиваясь от этого утверждения и от идеи не существования материальных объектов, Юм пришел к умозаключению, что «объект» – это ложное понятие, т.к. мы никогда не воспринимаем сам объект, только впечатления о его цвете, форме, вкусе, материале и так далее. Такими же ложными понятиями являются причины и следствия. По Юму, все происходящие события изолированы друг от друга и просто следуют одно за другим, между ними нет никакой логической связи, нет логического обоснования, почему то или иное событие будет происходить в будущем, т.е. нет причинно-следственной связи: «У нас нет другого понятия о причине и следствии, чем постоянное появление вместе двух определенных событий». Продолжая эту цепь, Юм объявляет ложными продолжительность, наше «я» и др. понятия. Далее он приходит к выводу, что не существуют ни религия, ни наука – это просто наши реакции на опыт, одни из множества возможных. Мы можем верить в религию, если хотим, но мы делаем это исключительно по собственной воле. И мы можем делать научные умозаключения, чтобы навязать нашу волю миру.
Сам же процесс познания – это ничто иное как чувственный опыт.
Возникшее впечатление заставляет человека пережить тепло, холод, жажду, голод, удовольствие, страдание. «...Под термином впечатления я подразумеваю все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим», - говорит Юм. Это впечатление, предыдущий опыт, имеющийся в душе человека, является исходным пунктом процесса познания: «Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и они никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами». Ум лишь снимает с этого первоначального впечатления копию и образует идею. Идея, стало быть, определяется Юмом как «менее живое восприятие»: «Те восприятия, которые входят в сознание с наибольшей силой и неудержимостью, мы назовем впечатлениями, и под этим именем я буду подразумевать все наши ощущения, аффекты и эмоции, как они впервые появляются в душе. Под идеями же я понимаю слабые образы этих впечатлений в мышлении и рассуждении».
А далее «идеи» соединяются друг с другом и переходят от одной к другой без участия разума: «Когда мы узнаем из опыта, что каждый единичный объект, принадлежащий к какому-нибудь виду, постоянно бывает связан с некоторым единичным объектом, принадлежащим к другому виду, то появление всякого нового единичного объекта того или другого вида, естественно, переносит мысль к его обычному спутнику». При произнесении слова возникает его идея, и воображение заставляет человека переходить от одной идеи к другой; здесь имеют место связь, «естественное отношение», неведомо как возникающий механизм познания.
Ни разум, ни мышление, ни рассуждение не включаются в этот процесс, не они определяют эту «магическую способность» нашей души. «Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого; поэтому, когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации».
Юм заменяет термины «знание» и «познание», механизм синтеза этих понятий неопределенными, расплывчатыми терминами «привычка», «принцип ассоциации», имея в виду сложившийся индивидуальный опыт в ходе социальной практики: «Все мнения и понятия о вещах, к которым мы привыкли с детства, пускают корни так глубоко, что весь наш разум и опыт не в силах искоренить их, причем влияние этой привычки не только приближается к влиянию постоянной и нераздельной связи причин и действий, но и во многих случаях превосходит его». «...Более половины мнений, преобладающих среди людей, обязаны своим происхождением воспитанию, и принципы, принимаемые нами безотчетно, одерживают верх над теми, которые обязаны своим происхождением или абстрактному рассуждению, или опыту».
О человеке
Солипсистский эмпиризм Юма восстановил человека в его праве быть центром всего, что происходит вокруг, в случае Юма речь шла не о Земле, а о целом мире.
Самого человека философ считал по своей природе существом общественным, соглашаясь с тем, что одним из его первых естественных значительных свойств является эгоизм.
Кроме этого, Юм утверждал, что человек – «существо разумное, и, как таковое, он находит себе надлежащую пищу в науке...» и «деятельное существо, и благодаря этой наклонности, а также в силу различных потребностей человеческой жизни он должен предаваться различным делам и занятиям...». «Итак, — заключает Юм, — природа, по-видимому, указала человечеству смешанный образ жизни как наиболее для него подходящий, тайно предостерегая людей от излишнего увлечения каждой отдельной склонностью во избежание утраты способности к другим занятиям и развлечениям». Исходя из этого, Юм делает вывод о недопустимости разного рода крайностей в философских трактовках человека и обращенных к нему моральных, политических, научных и прочих рекомендациях. В оценках человека и его возможностей он призывает избегать как полного скептицизма и мизантропии, так и неумеренного восторженного оптимизма, помня о том, что силы и возможности человека во всех направлениях его деятельности ограничены.
Говоря о морали, Юм отмечает ее внелогическую чувственную основу, определяющуюся двумя основными чувствами - удовольствия и боли. Нравственные чувства носят как альтруистический, так, отчасти, и утилитарный характер. Например, естественный симпатический инстинкт приносит бескорыстное удовольствие индивиду и пользу обществу. Отрицая свободу воли в этом вопросе, Юм считал, что все наши поступки обусловлены аффектами(1).
О религии
Юм говорит о естественной религии, возникшей на психологической основе в процессе познания человеком себя и окружающего мира. Доминирующим чувством здесь явился страх, вкупе с недостатком любви в реальной жизни и ограниченностью познания это привело к сакрализации отдельных сил и явлений. Процесс преобразования языческого многобожия в религию единого божества аналогичен процессу группировки впечатлений и создания общих идей. Таким образом, юмова интерпретация религии была по своему характеру атеистической.
До логического завершения эта установка была доведена Л. Фейербахом и К. Марксом.
Сам Юм, занимая резко антиклерикальную позицию, феномен религии рассматривал с утилитарной точки зрения: "отыщите народ, у которого совершенно нет религии, если вы вообще найдете таковой, - будьте уверены, что он стоит лишь на несколько ступеней выше животных".
О человеческом обществе и государстве
Юм одобрял конституционную монархию как лучшую форму политического управления, определяя ее как середину между крайностями (монархией и республикой), т.к. по его мнению, при абсолютной монархии неизбежны тирания и обнищание нации, а республика ведет к постоянным «пертурбациям». К числу же «опасных новшеств» Юм относит буржуазную республику и - тем более - проекты установления социалистических отношений (следует помнить, что Юм не представлял никакого другого коммунизма, кроме вульгарного, грубоуравнительного –шел XVIII век, время первых социал-утопистов). «Я склонен допустить, - пишет он, - что монархические правительства имеют в себе задатки прогресса, а демократические - зачатки вырождения...». Юм убежден в том, что всюду и всегда «все имеют различные интересы; а более сильный угнетает слабого безнаказанно и беспрестанно...». И еще: «Тираны, мы знаем, порождают (своими действиями) бунтарей; но вся история учит нас, что бунтари, если они побеждают, в свою очередь склонны превратиться в тиранов».
Исходя из этих установок, Юм резко отрицательно относился ко всякого рода революциям, считая, что рабочие должны работать, а не мечтать о свободе. Маркс, делая выписки из «Истории Англии» Юма, присоединился к мнению историка Коббета, что Юм рассматривает народ как «какую-то скотину, работающую на некое неописуемое нечто, которое они (т. е. люди, мыслящие, как Юм. - И. Н.) называют "публикой"».
В своих воззрениях на человеческое общество и государство Юм придерживался буржуазной точки зрения, считая частную собственность одним из «фундаментальных законов природы», а ее устойчивость «абсолютно необходимой для общества».
Отношение частной собственности Юм объявил «наиболее близким» всем людям, факт первичного владения или овладения бесспорным его оправданием, не видя в капиталистическом обществе каких-либо противоречий.
Частной собственности Юм приписывает и наибольшее значение в воспитании общественных интересов и пользы, в поддержании стабильности общества, в выработке гражданских законов, регулирующих отношения собственности. Одним из решающих актов цивилизованного гражданского, правового взаимодействия людей Юм считает перевоспитание и обуздание эгоизма, проистекающего из притязаний на чужую собственность.
Говоря о социальной справедливости в обществе, Юм отмечает, что «...чувство справедливости и несправедливости не проистекает из природы, но возникает искусственно, хотя и с необходимостью, из воспитания и человеческих соглашений», правила справедливости, социальные добродетели не произвольны, а подчинены строгим законам необходимости. «Благодаря объединению сил увеличивается наша трудоспособность, благодаря разделению труда развивается умение работать, а благодаря взаимопомощи мы меньше зависим от превратностей судьбы и случайностей. Выгода общественного устройства состоит в этом приумножении силы, умения и безопасности». Люди, однако, должны ясно осознать эту выгоду, что возможно лишь в цивилизованном общественном объединении. Здесь, уже на уровне социального рассуждения, Юм снова придает огромное значение привычке, прививаемой людям посредством семейного и общественного воспитания. Не меньшая роль приписывается соглашению людей между собой.
Таким образом, понятие «справедливость» у Юма становится широким, охватывающим все слои населения в их взаимодействии, сглаживающим классовые противоречия.
Справедливость философ увязывает с состоянием гражданского мира, с, хотя бы относительным, согласием между различными классами и слоями общества. Юм считает, что гражданские войны, ведущиеся под флагом борьбы за справедливость, в действительности направлены на перераспределение собственности. Философ принципиально не согласен с отождествлением справедливости и равенства. «...Историки и здравый смысл могут просветить нас относительно того, что, какими бы благовидными ни казались эти идеи полного равенства, реально, в сущности, они неосуществимы. И, если бы это было не так, то это было бы чрезвычайно пагубно для человеческого общества. Сделайте когда-либо имущество равным, и люди, будучи различными по мастерству, прилежанию и трудолюбию, немедленно разрушат это равенство. А если вы воспрепятствуете этим добродетелям, вы доведете общество до величайшей бедности и, вместо того, чтобы предупредить нужду и нищету, сделаете ее неизбежной для всего общества в целом».
________________________________________________________________________
(1) Аффе́кт (от лат. affectus — душевное волнение, страсть) — сильное, быстро возникающее и бурно протекающее психическое состояние, характеризующееся сильным и глубоким переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением самоконтроля.
Аффект (психология) — эмоциональный процесс, характеризующийся кратковременностью, интенсивностью и выраженными физиологическими проявлениями.
Аффект — синоним эмоционального процесса вообще.
По материалам
Философия Юма www.sunhome.ru/philosophy/1788
Якушев А. Философия (конспект лекций) Вопрос 5. Основной вопрос и основные направления философии www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Jakushev/02...
Юм Давид istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?sait=3&id=994
И.С. Нарский. Философия Давида Юма polbu.ru/narsky_humephilosophy/
ЮМ ЗА 90 МИНУТ www.psylib.ukrweb.net/books/stret01/txt13.htm
Основные идеи философии Д. Юма. filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005...
filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000696...
(Продолжение следует…)
@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше