Глава 2.
Социология и политология. История социального прогнозирования.
Социальные утопии.
Социология и политология. История социального прогнозирования.
Социальные утопии.
Социология – это наука об обществе, как о социальной системе в целом, о функционировании и развитии этой системе через её составные компоненты, личности, социальные общества и социальные институты.
Политология – это наука о политике, политической власти, политических процессах и явлениях.
Цель политологии: описание, объяснения и предсказания политических процессов и явлений.
читать дальшеС древности на протяжении многих веков философией ставились социологические проблемы. Социология как самостоятельная наука начинает формироваться в I четверти 19 века. Сам же термин «социология» появился в первой половине 19 века. Одним из первых пришел к идее о создании социологии французский философ Огюст Конт. В 1842 г. в работе "Курс позитивной философии" он обосновал свое мнение о необходимости появления новой науки об обществе, которую назвал "социология". О.Конт считается основоположником социологии.
Политология как относительно самостоятельная отрасль обществоведения сложилась в конце XIX – начале ХХ вв.
Политология и социология связаны с философией, историей, культурологией, антропологией, географией, этикой, т.е., будучи самостоятельными науками в системе гуманитарного знания, неразрывно взаимосвязаны со всеми общественными науками.
Кроме того, политология и социология находятся в тесной взаимосвязи с теорией государства и права. Такие проблемы, как происхождение государственной власти, ее типы, формы, входят в предмет и политологии, и теории государства и права. Подобное перекрещивание характерно для большинства общественных наук. Политология рассматривает эти проблемы с точки зрения управления, руководства социологическими общностями, используя при этом данные науки о государстве и праве.
*
Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей даже прежде самой личности — ведь в первобытном состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать. Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни «Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?» и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве.
Мировая политическая мысль стала развиваться с началом трудного перехода человечества от первобытнообщинного к рабовладельческому обществу с его борющимися классами и оформленными государственными институтами.
Уже в наше время возникает и такая отрасль общественных, социальных наук как социальное прогнозирование.
Социальное прогнозирование – это прогнозирование всего общественного, всего связанного с обществом, общественными отношениями, в центре чего находится человек. Начало прогностических исследований относится к 1950-м гг., когда стали широко использоваться простые прогнозные модели. Сейчас перед учеными и практиками встает необходимость осознать возможности влияния человека на развитие общества, мира в целом; уточнить соотношение объективных процессов, с одной стороны, человеческого воздействия на них - с другой. От этого зависит концептуальное видение будущего, его прогнозирование. Интерес общества к социальному прогнозированию исторически связан с попытками предвидения наступления тех или иных событий, а также развития различных процессов. Сегодня социальное прогнозирование является важнейшей технологией социальной работы.
Несмотря на то, что как научное исследование социальное прогнозирование оформилось совсем недавно, предыстория его возникновения уходит в глубь веков.
Данные археологии и этнографии показывают, что первобытное мышление лишь после долгого развития выработало представления о прошлом и (гораздо позднее) о будущем как о чем-то отличном от настоящего. Первоначально же человек долгое время полностью отождествлял настоящее и будущее, т.е. рассматривал любое будущее как бесконечно продолжающееся без каких-либо существенных изменений настоящее (а раньше для него вообще не существовало прошлого, настоящего и будущего, все было, как и у животных, так сказать, «сиюминутно»).
Затем к настоящему добавилось «другое» — не прошлое или будущее, а просто «другое», отличное от настоящего, в котором действовали герои мифов и разные сверхъестественные силы. Но и в это мифическое время жизнь была похожа на окружающую, как две капли воды. Сказывался своеобразный презентизм первобытного мышления: прошедшее и будущее мыслились в большей или меньшей степени (в зависимости от уровня развития мышления) подобными настоящему. Именно поэтому можно было легко “предсказывать” будущее и даже “воздействовать” на него с помощью магии.
Формирование представлений о будущем находилось в тесной связи с эволюцией
первобытной мифологии от примитивных мифов-сказок к мифам, объясняющим установление родовых нравов и обычаев, затем происхождение людей и мира в целом. На этой основе сформировались самые древние из существующих - религиозные концепции будущего. Религиозные концепции будущего сыграли важную роль в социальной борьбе минувших тысячелетий. Они оказали сильнейшее влияние на эволюцию утопизма и разнообразной философии истории. Без них трудно понять особенности некоторых течений современной футурологии.
В I тысячелетии до н.э. следом за религиозными концепциями будущего и в тесной связи с ними стали развиваться утопические концепции. Они отличались от религиозных тем, что “иное будущее” человечества определялось не сверхъестественными силами, а самими людьми, их разумом и действиями. В историко-социологическом смысле утопия определяется как произвольное представление о желаемом будущем человечества, уже не связанное непосредственно с провиденциализмом, но еще не основанное на научном понимании закономерностей развития природы и общества. Объективно утопические концепции являются чисто умозрительными благими пожеланиями, надуманными искусственными конструкциями, оказывающимися в непримиримом противоречии с действительностью (что обычно и вызывает неминуемый крах утопий при попытках их реализации). Большая часть утопий посвящена проблемам будущего общества и относится к разряду социальных.
Социальные утопии разделяются на общинные, рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, идеализирующие соответствующий строй. Существуют также пацифистские утопии. Наконец, особый тип составляют антиутопии, рисующие произвольные картины нежелаемого будущего Земли и человечества. Все типы утопий носят конкретно-исторический характер.
Первые представления о лучшем будущем не в «ином мире», а на Земле, первые утопии возникли во второй половине I тысячелетия до н.э. в Древней Греции и в Китае, где уровень философской мысли был относительно высок, а религия не подавляла ее так сильно, как в Египте, Персии, Индии. Утопии носили характер либо идеализации родового строя (Лао-цзы, Мо-цзы, Эвгемер, Ямбул), либо «рационализации» рабовладения (Конфуций, Платон), а позднее — феодализма (Шан Ян и др.).
В эпоху средневековья засилье религиозной идеологии в течение почти полутора тысячелетий сделало немыслимым появление значительных утопий.
Третий этап связан с эпохами Возрождения и Просвещения (XVI — первая треть XVIII в.: условно от «Утопии» Мора до «Завещания» Мелье и «Философских писем» Вольтера). В это время рабовладельческие утопии исчезают, а феодальные отходят на второй план, уступая место буржуазным и особенно социалистическим (Мор, Кампанелла и др.). Утопизм наряду с религиозными концепциями будущего становится идеологией буржуазных революций XVI—XVII вв. В нем впервые ставится проблема связи между социальным и научно-техническим прогрессом (Ф. Бэкон).
Четвертый этап охватывает остальные две трети XVIII в. (условно от Мелье до Бабёфа). Он отличается от предыдущего резким разрывом с религией и эсхатологией, использованием достижений западноевропейской философии нового времени (Ф. Бэкон, Гоббс, Декарт, Спиноза, Локк и др.), тесной связью с идеологией просветительства (Вольтер, Руссо, Монтескье, Гольбах, Гельвеции, Дидро, Лессинг, Гёте, Шиллер, Джефферсон, Франклин, Новиков, Радищев и др.), а также более четким характером конкретных программ политической борьбы.
Пятый этап приходится в основном на первую половину XIX в. (от Сен-Симона, Фурье и Оуэна до Л. Блана и Кабе, Дезами и Вейтлинга, а в России — до Герцена и Чернышевского включительно). К его отличительным чертам относятся: попытки критического осмысления опыта Великой французской революции, в ходе которой несостоятельность утопизма проявилась особенно наглядно; стремление связать утопизм с пролетарским движением, попытки использовать не только идеологию просветительства, но и классическую философию (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), а также классическую буржуазную политическую экономию (Смит, Рикардо, Сисмонди и др.). Эти попытки так и остались безуспешными.
Шестой этап охватывает вторую половину XIX — начало XX века и характеризуется в основном борьбой марксистской и анархистской утопии.
Седьмой этап (символически — с 1917 г. по сей день) можно считать современным. На этом этапе состоялась реализация и крах марксистско-ленинской утопии казарменного социализма, жертвою которой оказалась целая треть человечества, начиная с СССР. Но прочие многообразные утопии никуда не делись. Черты утопизма можно найти в политике любого правительства любой страны мира и во взглядах любого политика, философа, ученого, писателя, вообще любого человека.
Было бы упрощением сводить утопизм второй половины XIX и особенно XX в. только к утопическим романам и трактатам. Писания идеологов фашизма касались «реальной политики», но по существу это были самые настоящие социальные утопии — утопии спасения капитализма политическими средствами, а в ряде отношений даже путем возврата к феодальным и рабовладельческим порядкам. Эти утопии обернулись трагической реальностью для сотен миллионов людей, для всего человечества, ввергнутого во Вторую мировую войну. Об утопии казарменного социализма мы уже упоминали.
*
Мы остановимся на первом и третьем этапах представленной выше классификации видов социальных утопий, а именно – на развитии социальной и политической мысли и, следовательно, социальной утопии в Древней Греции и в Западной Европе в эпоху Возрождения, и, конечно же, на кратком анализе политических учений их основоположников.
По мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежности социального неравенства, что отражалось в концептуальном обосновании его необходимости, выраженном в форме социальной утопии.
Политическая мысль рабовладельческой эпохи античных государств достигла своего расцвета в Греции, в Афинах V—IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших направления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Наибольший вклад в моделирование «идеального» государственного устройства, развитие политологии и социального прогнозирования внесли Платон и Аристотель.
Но их предтечей, несомненно, был Сократ (469-399 гг. до н. э.).
Его идеал - правление «знающих». Законность была основным критерием в классификации форм государственного правления. Власть, основывающуюся на воле народа и законах, он именовал «царской», ее противоположность, действующую против воли народа по произволу правителя, - тиранией. Сократ ввел противопоставление «правильных» форм «неправильным»- аристократия-олигархия, демократия-охлократия (власть толпы).
Сократ критиковал тиранию, но тогдашняя демократия тоже была неидеальна, ибо должностные лица избирались путем жребия и бывали некомпетентны. Сократ считал идеалом аристократию.
Обязанности индивида перед обществом - законные обязанности свободного и равноправного гражданина в условиях полиса. Сократ развивал идею договорной связи гражданина и государства.
Платон (427-347 гг. до н. э.) поначалу следовал принципам и методам Сократа, однако позднее разработал собственную религиозно-мифологическую идею о государстве. Его заботила не возможность создания идеального государства, а определение принципов его построения.
Главная идея платоновского государства - добродетель. Благодаря идеальному правлению можно спасти бессмертные души граждан. Трем началам человеческой души - разумному, яростному и вожделеющему - соответствуют сословия правителей, воинов и производителей. Справедливость в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Разум (философы) господствует над яростью (воинами); оба этих начала управляют жаждущими богатства производителями. Высшая добродетель для всех сословий - умеренность.
Платон против частной собственности. Правителей и стражей в его государстве отличает общность детей и жен. Вопросы жизни третьего сословия решают два высших, переход из одного сословия в другое почти нереален.
Платон обозначил ряд демократических начал: принцип выборов по большинству голосов, идею народного собрания, подчинения государства закону, регулирования общественной жизни писаными нормами права.
Аристотель (384-322 гг. до н. э.) позаимствовал ряд идей у Платона и тоже подразумевал под государством сугубо эллинистический тип - полис. Он считал, что политика – это управление обществом через государство (особый аппарат), а также управление самим государством. Государство - «форма общежития граждан, пользующаяся известным политическим устройством». Это предполагает власть закона. Законы не должны изменяться.
Государство состоит из людей («политических существ»), но лишь тех, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая, т. е. граждан.
Править государством могут богатые или бедные. Три «правильных» формы политического устройства ориентируются на общественное благо - монархия, аристократия и полития. Полития - власть большинства, носящего оружие, ибо единственная общая функция - воинская. Это лучшая форма. При этом при любой форме граждане должны ощущать себя носителями верховной власти. Если на деле это не так, мудрые правители должны создать у народа иллюзию обладания властью.
Аристотель высказал ряд основных мыслей демократической концепции: о социальной основе демократии как власти большинства, среднем классе как гаранте устойчивости образа правления, соотнесении структуры государственных институтов с интересами народа, выборности правителей.
Сравнивая политические системы и механизмы управления государством, предложенные Платоном и Аристотелем, мы видим, что Платон выдвигает и обосновывает идею приоритета общего (при разном масштабе общности), общественного интереса.
Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. Утопия Платона — не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы — «свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости». Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства.
Аристотель же, критикуя «Государство» Платона, отстаивает приоритет индивидуальных интересов и защищает право личности на индивидуальность. «Дело в том, - писал Аристотель, - что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и, государства», ибо «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя».
В этих разновекторных направлениях государственного устройства древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида - противоречивое единство общественного и индивидуального. Сторонники и представители каждого из этих направлений вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ.
Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого, то для ученых второго - характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу.
Мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, в социальной политике делали акцент на идее «равенства равных», сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных». Таким образом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданность неравенства, но расставляли разные акценты.
В период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие социальной мысли.
Наряду с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося пролетариата. Родоначальником утопического социализма принято считать Т. Мора (1478-1535 гг.), изобразившего в «Утопии» общество, в котором нет частной собственности, обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех. В этом произведении впервые осуждалась эксплуатация человека человеком, критиковался зарождавшийся капиталистический строй.
«Общность имуществ» (omnia sunt communia — все должно быть общим) противопоставлялась частной собственности до начала XIX в. Исходя из терминологии того времени, а также принципов организации труда, распределения, быта в проектах Мора, Кампанеллы и их последователей в XVI—XVIII вв., их идеалы по традиционной классификации являлись коммунистическими.
Отличные от них идеалы социализма, как указывал Ф. Энгельс, возникли в начале XIX в.
Важнейшими реалиями ХIХ-ХХ вв. становятся социалистические учения и движения.
Таким образом, труды Сократа, Платона, Аристотеля, Т. Мора, Т. Кампанеллы и др. мыслителей, изучавших структуру общественного устройства, механизмы государственного управления, политические отношения различных слоев общества и т.д. и т.п., не только заложили основы новых общественных наук – в частности, социологии и политологии, но и неразрывно связаны с теми изменениями в социуме, которые определили и продолжают определять современный мир. Без их утопий, во многом предуготовившими социальный и политический путь развития государств, немыслимо представить себе нынешнюю Европу с ее успехами «социально ориентированной экономики».
@темы: история, читальный зал, литература, Антиутопии - утопии - Платон - Ницше