Антиутопии – утопии – Платон. Часть 4. Платон "Государство".

[kyhonka]

Глава 1.
Диалог «Государство»

(продолжение)

Ну а теперь, после общего знакомства с положениями диалога «Государство», перейдем непосредственно к анализу представленного там идеального, по платоновским меркам, государственного устройства.
При этом не будем забывать два основополагающих момента: первое, Платон-человек жил в государстве, существовавшем в определенной исторической обстановке и имевшем определенный уровень развития; он подчинялся действовавшим в то время законам, традициям и обычаям, имел какие-то политические пристрастия и антипатии и т.д. и т.п. Все это не могло не сказаться на его взглядах, верованиях, философии. Второе, диалог «Государство» - это, все-таки, именно философское, очень многослойное произведение, а не инструкция к действию или художественный роман, как рассмотренные нами ранее утопии и антиутопии. Здесь размышления об идеальном государстве перемежаются с философскими размышлениями о смысле бытия, о понятиях «философ», «справедливость», «благо» и т.п., с мыслями о сущности различных наук – математики, астрономии и др. и искусства, поисками философской подоплеки и философского обоснования всех этих явлений и т.д. Именно поэтому какие-то детали государственного устройства проработаны Платоном скрупулезно (например, размышления о формах правления и правителях), а на каких-то вещах, видимо на данный момент Платона не занимавших, он не останавливался (например, о том же рабстве практически ничего нет).
Что ж, рассмотрим «Государство» Платона в связи с историческими реалиями той эпохи и сравним представленный в нем государственный механизм с уже известными нам государственными механизмами средневековых утопий и современных антиутопий.

Глава 2.
Основы государственного устройства и общества. Идеология.

Историческая справка
Представление о государстве как теле (sôma) характерно для античности, где даже человек представлялся в первую очередь неким телом, а не личностью в позднейшем смысле слова. Государство для греков — это обязательно полис, то есть небольшой город, территорию которого можно окинуть одним взглядом с городской стены, и прилегающие к нему деревни (чтобы дать представление о размерах греческого государства, укажем, что Платон считал оптимальным числом его граждан около 5 тысяч человек; естественно, в числе граждан не входили свободнорожденные женщины, рабы, иноземцы-метеки, поэтому реальное число жителей полиса было много выше).
Государство в Греции вырастало из общины; точнее сама община превращалась в маленькое государство со своими законами, органами власти и системой управления. Члены общины, горожане и земледельцы, не знавшие проблемы отчуждения от государства, сплачивались в единый, достаточно замкнутый коллектив, составлявший экономическое, политическое и идейное целое. В полисе, где жили несколько тысяч человек, политическое общение основывалось на дружбе между родами (причем, эта дружба продолжалась столетиями и подкреплялась особыми знаками). В полисе создавалась особая система идеалов: свободные граждане верили, что благополучие каждого из них зависит прежде всего от их родного полиса, вне которого существовать невозможно. С другой стороны и процветание самого полиса во многом зависит от его граждан. Все члены общины - свободные собственники – обладали политическими правами (хотя и не всегда равными), которые позволяли им принимать участие в государственной деятельности. Поэтому греческий полис называют гражданской общиной. Внутри полисов постепенно формировалось гражданское право, т.е. складывались своды законов определявшие права и обязанности членов общины, дававшие им некоторые социальные гарантии.
Эллинская демократия — демократия чисто городская. (Такая же демократия через много веков сложится в западноевропейской городской коммуне.) Гражданином эллин был лишь в пределах полиса и не обладал никакими особыми правами за пределами оного. А чтобы нормализовать отношения по всей территории эллинского мира, его пронизали двусторонними соглашениями гостеприимства (скажем, вы — гражданин Коринфа — представляете в Коринфе мои интересы, потому что я не имею там права голоса, а за это я у себя в Фивах представляю ваши). (Тут интересно вспомнить Т. Мора, который предлагал отдавать в рабство граждан, самовольно покинувших свое постоянное местожительство и уехавших в другой населенный пункт без особого разрешения вышестоящего начальства. см. «Антиутопии – утопии – Платон» Часть 2. Антиутопии и утопии. Глава 8. «Рабство»,Т. Мор «Утопия»)

Платон «Государство»
«…мы уподобили благоустроенное государство телу, страдания или здоровье которого зависят от состояния его частей…

…— Стало быть, мы дадим нашим стражам еще и такое задание: всячески следить за тем, чтобы наше государство было не слишком малым, но и не мнимо большим — оно должно быть достаточным и единым…

…мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот, хотим сделать таким все государство в целом. Ведь именно в таком государстве мы рассчитывали найти справедливость…

…при росте и благоустройстве нашего государства надо предоставить всем сословиям возможность иметь свою долю в общем процветании, соответственно их природным данным…

…Богатство и бедность. Одно ведет к роскоши, лени, новшествам, другая кроме новшеств — к низостям и злодеяниям…
…и от бедности, и от богатства – хуже становятся как изделия, так и сами мастера...

…где большинство говорит таким же образом и об одном и том же: "Это—мое!" или "это—не мое!", там, значит, наилучший государственный строй. …Когда один из граждан такого государства испытывает какое-либо благо и зло, такое государство обязательно, по-моему, скажет, что это его собственное переживание, и всё целиком будет вместе с этим гражданином либо радоваться, либо скорбеть…
…При таком общем переживании у них скорее всего и получатся общие радости или горе…

…А народ нашего государства? Кроме обращения "граждане", как будет он называть правителей?,
— "Спасителями" и "помощниками".
— А они как будут называть народ?
— "Плательщиками" и "кормильцами".
— А правители друг друга?
— Сотоварищами по страже.
… Найдется ли среди них (стражей – прим. моё) такой, чтобы он считал и называл кого-нибудь из сотоварищей чужим?
— Ни в коем случае. С кем бы из них он ни встретился, он будет признавать в них брата, сестру, отца, мать, сына, дочь или их детей либо дедов…»

(Итак, уже знакомая нам по утопиям и антиутопиям идея общины, с равным положением ее членов и почти родственными отношениями, что не удивительно, памятуя о том, что в Древней Греции полис был, с одной стороны, суммой ойкосов (домохозяйств), с другой — обладал сложной организацией, в основе которой лежит такая единица, как ойкос. Знакомое уже нам единение государства и гражданина, и государственные интересы выше личных, конечно же.)

Глава 3.
Государственное управление и устройство. Кастовость.

Историческая справка
Рассмотрим классическую эпоху истории Древней Греции, период расцвета афинской рабовладельческой демократии, охватывавший V–IV вв. до н.э., т.е. тот исторический отрезок, при котором и жил Платон.
Демос в Древней Греции по самоопределению — это гражданская и одновременно религиозная община, состоящая из коренных свободных жителей какого-либо города-государства (полиса), объединенных общим происхождением и общим местным языческим культом. Члены демоса — граждане резко отличаются от метеков — выходцев из других государств и их потомков. Метеки платили те же налоги, что и граждане, и вдобавок особый налог для метеков, они обязаны были выбрать себе патрона из числа граждан и всячески помогать ему, в том числе и материально, при этом на них не распространялись права граждан — защищать себя в суде, владеть земельной собственностью в пределах государства, участвовать в народном собрании, избираться на общественные должности. В итоге граждане в полисе составляли ничтожную часть населения. По данным французского исследователя античности Гиро в классическую эпоху в Афинах проживало около 400 тысяч человек, из них гражданами были лишь около 80 тысяч. И поборникам устоев старины из среды афинян казалось, что и этого много, они считали, что достаточно 5 тысяч.

Очень многие полисы имеют свои собственные сословные структуры. Среди населения полисов привилегированное положение занимали его граждане. Другие свободные люди, не являвшиеся гражданами полиса, считались неполноправными. К ним относились прежде всего зависимые крестьяне, потерявшие право собственности на свои участки земли, и иноземцы (метеки). Господствующее положение занимал класс рабовладельцев. К верхним слоям рабовладельческой демократии относились купцы, судовладельцы, ремесленные предприниматели, средние землевладельцы. На низшей ступени социальной лестницы стояли рабы. Рабы в Греции не имели никаких прав и действительно приравнивались к «говорящим орудиям», они были лишены всякой собственности, являлись предметом купли-продажи, не могли заключать брак, дети рабынь именовались приплодом и тоже считались рабами.

Государственное устройство Афин классического периода. Все органы Афинского государства были подчинены народному собранию. В число этих органов входили: «совет пятисот» (булэ), гелиэя, ареопаг, коллегия десяти стратегов, избираемых по одному от каждой филы, архонты и ещё ряд должностных лиц, в большинстве своём избираемых по жребию. Члены булэ избирались по жребию из числа граждан, имевших не менее 30 лет от роду, по 50 человек от каждой из 10 фил. Эти 50 человек образовывали так называемую пританию. Каждая из пританий по очереди выполняла обязанности булэ в течение одной десятой части года. Обязанности эти состояли в подготовке дел для экклесии*), а также в решении текущих дел в промежутках между заседаниями экклесии.

Гелиэя (суд присяжных) занималась в Афинах не только обычными судебными делами, но и играла определённую роль в законодательной деятельности. Специальных государственных обвинителей в Афинах не было; любой из граждан мог возбуждать и поддерживать обвинение, в том числе и в тех случаях, когда оно касалось интересов государства или охраны существующего правопорядка. Не было на суде и защитников; каждый подсудимый должен был защищать себя сам. (тот же Т. Мор поддерживает это начинание в своей «Утопии» см. «Антиутопии – утопии - Платон» Часть 2. Антиутопии и утопии. Глава 6. "Законодательство, судебная система, полиция", Т. Мор «Утопия»)

Из выборных афинских государственных органов наибольшим политическим весом обладала коллегия десяти стратегов; отправление должности стратега не оплачивалось. Таким образом, на неё могли претендовать только богатые граждане. Между тем в руках афинских стратегов сосредоточивались наиболее важные государственные функции. Во время войны они командовали армией и флотом, ведали всей внешней политикой Афинского государства и распоряжались значительной частью государственных финансов. Располагая такими широкими полномочиями, стратеги в то же время были подотчётны экклесии и постоянно ею контролировались.
___________________________________________________________________________
*) Экклесия – народное собрание в полисной Греции - верховный государственный орган, которому принадлежала вся законодательная и исполнительная власть. На экклесии избирались должностные лица, разбирались судебные дела. Экклесия контролировала исполнительную деятельность должностных лиц.

Платон «Государство»
У Платона низший общественный разряд составляют производители - это земледельцы, ремесленники, купцы, затем идут воины - стражи и правители -философы. Причем, каждый должен заниматься только каким-то одним делом: наукой ли, ремеслом, земледелием,…- на этом Платон настаивает неукоснительно.

«…в нашем государстве: жалкие вожделения большинства подчиняются там разумным желаниям меньшинства, то есть людей порядочных…

…потомство стражей, если оно неудачно уродилось, надо переводить в другие сословия, а значительных людей остальных сословий — в число стражей. Этим мы хотели показать, что и каждого из остальных граждан надо ставить на то одно дело, к которому у него есть способности, чтобы, занимаясь лишь тем делом, которое ему присуще, каждый представлял бы собою единство, а не множество: так и все государство в целом станет единым, а не множественным.»

О правителях-философах
«…Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино — государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди — а их много, — которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор…государствам не избавиться от зол… …как раз философы-то и должны править… некоторым людям по самой их природе подобает быть философами и правителями государства, а всем прочим надо заниматься не этим, а следовать за теми, кто руководит…
…для управления государством не годятся как люди непросвещенные и не сведущие в Истине, так и те, кому всю жизнь предоставлено заниматься самоусовершенствованием, — первые потому, что в их жизни нет единой цели, стремясь к которой они должны были бы действовать, что бы они ни совершали в частной или общественной жизни, а вторые — потому, что по доброй воле они не станут действовать, полагая, что уже при жизни переселились на Острова блаженных.» (Об Островах блаженных, обители героев-праведников, Геродот указывает, что в Египте, в семи днях пути от Фив через пустыню, есть город Оасис, по-эллински называемый Островом блаженных.)

О сословности
«…когда ремесленник или кто-либо другой, делец по своим природным задаткам, возвысится благодаря своему богатству, многочисленным связям, силе и тому подобному и попытается перейти в сословие воинов, или когда кто-нибудь из воинов постарается проникнуть в число членов совета или в стражи, будучи этого недостоин, причем и те и другие поменяются и своими орудиями, и своим званием, или когда один и тот же человек попытается все это делать одновременно, тогда … такая замена и вмешательство не в свое дело — гибель для государства… Значит, вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из одного сословия в другое — величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением.» (курсив мой)

«…справедливостью будет — и сделает справедливым государство — преданность своему делу у всех сословий — дельцов, помощников и стражей, причем каждое из них будет выполнять то, что ему свойственно.»

О воинах-стражах
«…у стражей не должно быть ни собственных домов, ни земли и вообще никакого имущества: они получают пропитание от остальных граждан как плату за свою сторожевую службу и сообща всё потребляют, коль уж они должны быть подлинными стражами. …
…то, что мы сейчас говорим, сделает из них подлинных стражей и поможет тому, чтобы они не разнесли в клочья государство, что обычно бывает, когда … один тащит в свой дом все, что только может приобрести, не считаясь с остальными, а другой делает то же, но тащит уже в свой дом; жена и дети у каждого свои, а раз так, это вызывает и свои, особые для каждого радости или печали. Напротив, при едином у всех взгляде насчет того, что считать своим, все они ставят перед собой одну и ту же цель и по мере возможности испытывают одинаковые состояния, радостные или печальные…

…Тяжбы и взаимные обвинения разве не исчезнут у них, попросту говоря, потому, что у них не будет никакой собственности, кроме своего тела? Все остальное у них общее. Поэтому они не будут склонны к распрям, которые так часто возникают у людей из-за имущества или по поводу детей и родственников… И не будет у них также оснований судиться из-за насилий и оскорблений. Мы … обяжем их заботиться о своем телесном развитии. …Тому, кто постарше, будет предписано начальствовать над всеми, кто моложе его, с правом наказывать их. …А младший, за исключением тех случаев, когда велят правители, никогда не решится … применить насилие к старшему или поднять на него руку… и вообще никогда его не оскорбит.
…Мне как-то неловко даже и упоминать о разных мелких неприятностях, от которых они избавятся, например об угодничестве бедняков перед богачами, о трудностях и тяготах воспитания детей, об изыскании денежных средств, необходимых для содержания семьи, когда людям приходится то брать в долг, то отказывать другим, то, раздобыв любым способом деньги, хранить их у жены или у домочадцев, поручая им вести хозяйственные дела… … общественное содержание их более полноценно: ибо …и сами они и их дети снабжаются пропитанием и всем прочим, что нужно для жизни; и почетные дары они получат от своего государства еще при жизни, а по смерти они получают достойное погребение…

(Ну что ж, здесь тоже все соотносится с известными нам утопиями и антиутопиями: правители – высокообразованные люди, жесткая кастовость общества, стражи порядка полностью находятся на государственном обеспечении.)