Глава 1.
Дж. Оруэлл «1984»
Дж. Оруэлл «1984»
Давно хотела почитать антиутопию Дж. Оруэлла «1984». Наконец-то до нее добралась, прочитала, познакомилась с несколькими рецензиями и отзывами по этой книге, по-моему, довольно поверхностными. В основной своей массе эту антиутопию люди проецируют на сталинский, реже – гитлеровский, тоталитаризм.
читать дальшеКонечно же, внешне все складывается: год выхода книги – 1949, т.е. практически сразу же после окончания Второй мировой войны, с ее лишениями и жестокостью, что, несомненно, отразилось на общем настрое романа, действие которого происходит во время нескончаемой глобальной войны сверхдержав, здесь и мрачный тон повествования, описания ужасающей нищеты и голода, особое внимание уделяется описанию пыток людей, прямо или косвенно оппозиционирующих правящему режиму, ну и, разумеется, системы тотальной слежки за гражданами данного государства («Большой Брат смотрит на тебя» - это тоже из романа), а также культа аскетизма и пуританизма практически во всех, включая и интимную (здесь рецензенты дружно вспоминают фразу: «В СССР секса нет!»), сферах жизни. Я уже не говорю о лицемерии и лжи государства, опутавшего и оболванившего своих законопослушных граждан, где Министерство мира на самом деле ведает делами войны, Министерство любви – охраной правопорядка и преследованием мыслепреступников, Министерство правды занимается фальсификацией истории, СМИ, пропагандой и сочинением примитивной литературы для пролов (пролетариата), а Министерство изобилия – распределением скудных ресурсов, остававшихся после удовлетворения военных нужд. Все на первый взгляд, как нельзя кстати, подходит под разоблачение ужасного тиранического режима Сталина и его приспешников, а уж если вспомнить, что властным органом Океании (таково название этого государства) является Партия, в которую входят высшие чины министерств и остальное высшее руководство Океании, и в чьих руках сосредоточена вся власть и богатства Океании (включая доступ к таким продуктам питания, как чай, белый хлеб, молоко, настоящий кофе, вино и фрукты), то картина представляется абсолютно законченной.
В статье Википедии о романе Дж. Оруэлла как раз представлена эта точка зрения. Но на это произведение можно посмотреть и под другим углом.
Например, та же Википедия устами анонимного автора утверждает, что:
«Упомянутая в «1984» очередная внезапная смена противника и союзника Океании («Океания никогда не воевала с Евразией») пародирует внезапное изменение в советской пропаганде по отношению к европейской войне и к нацистской Германии, а затем — обратный прыжок после 22 июня 1941 г.»
Но ведь можно сказать, что Оруэлл пародировал политику У. Черчилля в отношении к своему бывшему союзнику по войне – СССР, когда в своей знаменитой речи в Фултоне в 1946г. тот призвал «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент» опустить «железный занавес», провозгласил, что «ни один человек, ни в одной стране не стал спать хуже от того, что сведения, средства и сырье для создания этой бомбы (атомной - прим. моё) сейчас сосредоточены в основном в американских руках (заметьте, эта речь произносилась уже после бомбежек Хиросимы и Нагасаки – прим. мое). Не думаю, что мы спали бы сейчас столь спокойно, если бы ситуация была обратной, и какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство монополизировало на некоторое время это ужасное средство» и, наконец: «Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительным тенденциям. … Из того, что я наблюдал в поведении наших русских друзей и союзников во время войны, я вынес убеждение, что они ничто не почитают так, как силу, и ни к чему не питают меньше уважения, чем к военной слабости. По этой причине старая доктрина равновесия сил теперь непригодна. Мы не можем позволить себе - насколько это в наших силах - действовать с позиций малого перевеса, который вводит во искушение заняться пробой сил.» Фултонская речь У. Черчилля фактически провозгласила начало холодной войны – это общеизвестный факт.
Кстати, известно еще одно высказывание У. Черчилля, сделанное им значительно позже – 25 ноября 1954г.:
«Полагаю, что я был первым из известных деятелей, открыто заявившим о том факте, что мы должны иметь Германию на своей стороне против русской коммунистической агрессии. Еще до того как кончилась война, в то время когда немцы сдавались сотнями тысяч, а улицы были заполнены ликующими толпами, я направил Монтгомери телеграмму, предписывая ему тщательно собирать германское оружие и складывать его, что бы его можно было легко снова раздать германским солдатам, с которыми нам пришлось бы сотрудничать, если бы советское наступление продолжалось». ("Daily Express", 24. XI, 1954, 2. XII. 1954.)
Но надо вспомнить, что У. Черчилль еще с самого образования СССР был его яростным противником. Черчилль был одним из главных сторонников и основных инициаторов интервенции в Россию, заявив о необходимости «задушить большевизм в колыбели». Хотя интервенция не пользовалась поддержкой премьер-министра, Черчиллю, благодаря тактике политического маневрирования между различными группировками в правительстве и затягиванию времени, удалось оттянуть вывод британских войск из России до 1920 года.
Помните Маяковского?
Достопочтенный лорд Черчилль
совсем в ругне переперчил:
орет,
как будто чирьи
вскочили на Черчилле.
Так может, именно эта политика Черчилля – его борьба с СССР, затем военный союз с ним же, а позже опять противостояние - и послужила поводом для вышеупомянутой пародии Оруэлла?
Оказывается, не все так просто в этом романе, и далеко не все лежит на поверхности. Мы с мазохистским удовольствием узнаем в этой антиутопии реалии нашей жизни и посыпаем голову пеплом, а между тем, Оруэлл-то был англичанином, писал роман в 1947-1948гг. и описывал, разумеется, утрируя и гиперболизируя, жизнь Великобритании тех лет. Обратимся к истории туманного Альбиона послевоенного периода и с этой точки зрения посмотрим на роман.
Итоги второй мировой войны для Англии
Углубление общего кризиса мировой капиталистической системы, происшедшее в результате второй мировой войны, привело к ослаблению экономических и политических позиций английского империализма. Расходы Англии на войну превысили 25 млрд. фунтов стерлингов. Государственный долг вырос за годы войны втрое. Англия не подвергалась оккупации, на ее территории не было наземных боев, но вражеские бомбардировки, потеря судов причинили экономике страны значительный ущерб. Тем не менее война была источником обогащения крупных промышленных магнатов и банкиров, получивших огромные прибыли от военных заказов. Усилилась концентрация производства и капитала. Еще более возросло влияние монополий на политическую жизнь страны.
Англия избежала фашистской оккупации благодаря Советской Армии. Сама же Англия не смогла противостоять немецкой агрессии в Европе и Японскому натиску в Азии. Руководство боевыми операциями союзных войск как на западно-европейском, так и на тихоокеанском театре принадлежало не Англии, а США. Все это в немалой степени предопределило серьезное ухудшение военно-стратегического положения Англии в результате войны. Английский империализм оказался не в состоянии помешать распаду Британской империи и образованию на ее обломках политически независимых государств. Возросла самостоятельность доминионов, а их экономические связи с метрополией стали слабее. Резко уменьшились возможности проведения политики “равновесия сил” в Европе, к которой Англия раньше широко прибегала, чтобы разделять и ослаблять своих противников. Создание ядерного оружия и межконтинентальных ракет также серьезно подорвало стратегические позиции Англии, извлекавшей прежде немалые выгоды из своего островного положения.
Международные соглашения, заключенные Англией с другими державами антифашистской коалиции во время войны, предусматривали ее участие в создании справедливого, демократического послевоенного мира. Эти соглашения отвечали коренным интересам английского народа и всех народов земного шара. Однако правящие круги Англии стали на путь пересмотра согласованных решений военного времени, отказа от сотрудничества с СССР, усиления гонки вооружений и проведения политики “холодной войны”. Этот курс осложнил положение Англии в послевоенном мире и затруднил разрешение стоявших перед нею проблем. Англия осталась великой державой, но ее международные позиции заметно ослабли, а роль в мировой политике и международных отношениях уменьшилась.
Антифашистский, освободительный характер войны способствовал усилению демократических тенденций в жизни страны и полевению английского народа. Это выразилось в ослаблении влияния консервативной партии, росте популярности лейбористов и укреплению позиций коммунистической партии. Наиболее ярким показателем изменений в соотношении классовых сил явились итоги парламентских выборов 1945 г.
Парламентские выборы 1945 г.
Наиболее подготовленной вступила в предвыборную кампанию Лейбористская партия (лидер – К. Эттли). Еще в апреле 1945 г. она опубликовала свою избирательную программу “Лицом к будущему”, а в мае программа была утверждена партийной конференцией. Программа лейбористов была сильна тем, что в ней учитывались радикальные настроения, распространившиеся в массах в годы войны против фашистской Германии, надежды трудящихся на конструктивную перестройку общества, их мечты о плановом социалистическом хозяйстве без кризисов и безработицы, их чувства восхищения советским народом, внесшим решающий вклад в победу над врагом. В программе было записано, что Лейбористская партия “ есть социалистическая партия и гордится этим. Ее конечная цель в области внутренней политики есть создание свободного, демократического, процветающего, прогрессивного, проникнутого духом патриотизма государства — Социалистического Содружества Великобритании, материальные ресурсы которого будут поставлены на службу английскому народу”.
Программа содержала обещание национализации основных отраслей промышленности, созревших “для передачи их в общественную собственность и под общественный контроль”. Речь шла об угольной и газовой промышленности, об электростанциях, внутреннем транспорте и черной металлургии, а также об Английском банке.
Программа “Лицом к будущему” обещала сохранение и расширение свободы слова, союзов, печати, вероисповедания; в ней заявлялось, что лейбористы не допустят свободы эксплуатации, урезывания заработной платы или взвинчивания цен ради личного обогащения. Многие положения программы Лейбористской партии были составлены в весьма туманных и осторожных выражениях. Тем не менее социалистическая оболочка программы привлекла на сторону лейбористов значительные массы трудящихся, особенно рабочих.
Консервативная партия (лидер – У. Черчилль) потерпела на выборах сокрушительное поражение, собрав 9,9 млн. голосов и 290 мест в палате общин. За лейбористов было подано 12 млн. голосов, которые обеспечили им 389 мест в парламенте. Членами палаты общин были избраны два коммуниста — Галлахер и Пирэтин. Либеральная партия, собравшая 2,2 млн. голосов, получила 11 мест. Итоги парламентских выборов показали, что разгром фашизма способствовал ослаблению позиции английской реакции.
Новый состав парламента обеспечивал Лейбористской партии довольно солидное большинство.
Осуществление мер по национализации. Социальные реформы
Очень скоро обнаружилось, что многое в этой программе было лишь декларацией, рассчитанной на достижение парламентского большинства, что лидеры партии и не помышляют о замене капиталистической системы социалистической, что главным содержанием их политики является “улучшение” существующей системы с целью ее укрепления. Правые лейбористы были готовы пойти на частичные уступки трудящимся и некоторые реформы, не задевающие основ общественного строя, лишь бы упрочить пошатнувшиеся позиции английского капитализма.
Правительство провело национализацию Английского банка, угольной и газовой промышленности, электростанций, части сталелитейных предприятий, всего внутреннего транспорта, гражданской авиации, телеграфной связи и радиосвязи. В результате этих мер на принадлежащих государству предприятиях была занята четвертая часть рабочих и служащих Англии. Таким образом, капиталистические противоречия ускорили перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Рост промышленного производства в Англии происходил быстрее, чем в период после первой мировой войны, но медленнее, чем в ряде других стран.
Не выдерживает никакой критики утверждение лейбористов, будто путем национализации ряда отраслей промышленности они создали в Англии социалистический сектор хозяйства и тем самым превратили экономику страны из капиталистической в смешанную. Лейбористская национализация была по своему характеру капиталистической, ее результатом явилось усиление государственно-монополистического капитализма, создание государственной собственности ради удовлетворения требований капитализма. Буржуазными по своему характеру были и проведенные лейбористами реформы в области социального страхования, народного образования и здравоохранения. Эксплуатация рабочего класса в Англии стала более интенсивной. Ему приходится отстаивать свои права и жизненный уровень в упорной стачечной борьбе.
Финансово-экономическая политика лейбористского правительства
Важнейшие проблемы внутренней и внешней политики правительство Эттли стало решать не для блага трудящихся, а в интересах крупного капитала. В августе 1945 г. Соединенные Штаты без предварительного уведомления прекратили поставки по ленд-лизу. Англия должна была впредь оплачивать наличными все, что она приобретала в США. Американские правящие круги решили воспользоваться затруднениями Англии, чтобы получить от нее определенные уступки.
Англия испытывала нехватку долларов для оплаты возросшего импорта из стран долларовой валюты. Кризис английского платежного баланса стал хроническим. Главной его причиной были большие военные расходы за границей. Лейбористы решили выйти из создавшихся трудностей с помощью американских кредитов.
В декабре 1945 г. было заключено финансовое соглашение, по которому США предоставили Англии заем в сумме 4400 млн. долларов. За вычетом 650 млн. долларов в качестве возмещения за поставки по ленд-лизу Англия получила кредит на сумму 3750 млн. долларов. Она могла его использовать в течение пяти лет, с 1946 по 1951 г. Погашение займа начиналось по истечении шестилетнего срока из расчета 2% годовых и должно было продолжаться в течение 50 лет. Получая заем, Англия обязалась восстановить свободный обмен фунта на доллар и снизить преференциальные тарифы. Эти обязательства были серьезной уступкой Соединенным Штатам. Многие англичане считали, что их выполнение подорвет национальную экономику и ослабит британские позиции в колониях.
Надежды правительства Эттли на покрытие дефицита платежного баланса в течение пяти лет с помощью американского займа оказались тщетными. В 1946 г. в США был отменен контроль над ценами. Экспортные товары подорожали, и Англия израсходовала полученный заем за один год. Тем не менее в июле 1947 г. английское правительство ввело свободный обмен фунта на доллар. Экспортеры потребовали расчетов в долларах, но Англия не в состоянии была удовлетворить их претензии. Через месяц английское правительство отказалось от свободного обмена валюты. Страна переживала острый финансовый кризис. Правительство сократило импорт. Уменьшение ввоза продовольствия нанесло удар по жизненному уровню трудящихся.
С большим напряжением и позже, чем в других странах, удалось несколько поднять уровень потребления. Долгое время продолжала применяться система рационирования продуктов и товаров первой необходимости, принятая во время войны, причем норма выдачи их и качество были ниже, чем в годы войны.
Внешняя политика с 1945 по 1949 гг.
Самые уязвимые удары наносили империалисты США своим английским союзникам в области внешней торговли, в течение веков являвшейся для Англии главным источником обогащения. В то время как доля США в мировом экспорте росла (в 1948 г. она достигла 23%), доля Англии все уменьшалась (в 1949 г. она составляла 11,7%)
Английские капиталовложения за границей, несмотря на предпринятые в послевоенные годы усилия для их восстановления, уменьшились на 13%. Особенно сильным был натиск американского капитала в английских доминионах. В Канаде американские инвестиции выросли, в то время как английские уменьшились. В 1949—1950 гг. не менее 70% канадского импорта поступало из США и только 12%— из Великобритании; канадский экспорт в США и Англию составлял соответственно 58 и 20%. Росли капиталовложения США в Австралии, Индий, Южно-Африканском Союзе.
США вытесняли Англию с ее позиций и в области добычи нефти. В 1938 г. американские фирмы контролировали 35% добычи нефти в капиталистическом мире за пределами США, английские —55%. К 1951 г. это соотношение изменилось в пользу США и составляло соответственно 55 и 30%. Великобритания уступила США владычество на море. До войны водоизмещение английского военно-морского флота равнялось 1,2 млн. т, американского — 1 млн. т; в 1947 г. водоизмещение первого составляло 1,5 млн. т, а второго — 3,8 млн. т.
В результате всего этого, с одной стороны, обострялись противоречия между английским и американским империализмом; с другой — Англия, как более слабый соперник, впадала во все большую зависимость от США и вынуждена была проводить диктуемую ими политику, тратя огромные средства на гонку вооружений, содержание военных баз, на создание и поддержание военных блоков.
20 августа 1945 г. в палате общин Бевин (министр иностранных дел Англии) изложил программу лейбористского правительства в первой своей внешнеполитической речи. Он провозгласил преемственность внешней политики Черчилля, подтвердив намерения и в дальнейшем оказывать поддержку реакционным силам в Греции и продолжать военную интервенцию в этой стране, поддерживать реакционные силы в Болгарии, Румынии и Венгрии, стремившиеся подорвать революционные преобразования, осуществлявшиеся народами этих стран.
Во всех вопросах международной политики периода 1945 — 1949 гг. — заключение мирных договоров с бывшими союзниками Германии, решение германского вопроса и других, на всех международных форумах, сессиях Совета министров иностранных дел английская дипломатия занимала антисоветские позиции.
Правительство Эттли все более втягивалось в антисоветские военные обязательства. По его инициативе 17 марта 1948 г. был создан первый многосторонний военно-политический блок западноевропейских государств, так называемый Западный союз. в который вошли Великобритания, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург. Официально Западный союз объявил своей задачей предотвращение возобновления агрессии со стороны Германии, но на деле он был направлен против социалистического мира. Затем Англия активно включилась под эгидой США в подготовку нового агрессивного блока — Североатлантического союза (НАТО).
В разгар кризиса начала 1947 г. Англия начала переговоры о заключении торгового соглашения с СССР. Когда кризисное положение смягчилось, английская сторона стала затягивать переговоры. 27 декабря было подписано краткосрочное соглашение, положившее начало восстановлению, хотя и в ограниченных масштабах, взаимовыгодных торговых отношений между обеими странами. В соответствии с соглашением СССР обязался поставить Англии до осени 1948 г. большое количество ячменя, овса и кукурузы; Англия должна была расплатиться за эти продукты в течение двух-трех лет поставками машин и стальных рельсов. Советский Союз полностью выполнил свои обязательства. Что же касается английской стороны, то по ее поставкам, предусмотренным соглашением, были заключены контракты только на 15,5%.
“План Маршалла” нанес удар и по этим слабым росткам англо-советской торговли. 31 марта 1949 г. был опубликован первый список, включавший 200 названий товаров, экспорт которых в страны Восточной Европы был запрещен под угрозой лишения американской помощи.
Колониальная политика лейбористского правительства и начало распада Британской империи
После победы прогрессивных сил мира над фашистской Германией, в условиях, когда соотношение сил в мире явно изменялось в пользу демократии и социализма, положение британского империализма в его собственных колониях оказалось довольно сложным. Ему приходилось маневрировать, чтобы сохранить свое господство, и даже уступать там, где другого пути не было. Британский империализм вынужден был считаться с обещаниями, данными во время войны народам колоний, к которым метрополии пришлось обратиться за помощью, когда империя находилась в тяжелом положении. Ему приходилось считаться и с развернувшимися в колониях после войны национально-освободительными движениями, которые уже невозможно было подавить силой.
15 марта 1946 г. Эттли официально признал в парламенте право Индии на независимость. Но, согласившись на эту серьезную уступку, британский империализм стал изыскивать пути такого решения вопроса, которое дало бы ему возможность сохранить свое господство иными средствами. Индия была расчленена по религиозному признаку на два государства, которые остались в составе Британской империи в качестве доминионов*. Тем не менее Индийский Союз и Пакистан перестали быть колониями и получили, хотя и ограниченную, государственную независимость. Независимость и статус доминиона получил также и Цейлон. Бирма добилась независимости, но отказалась от статуса доминиона. Только в Малайе английский империализм упорно добивался полного сохранения своих позиций, английские войска беспощадно подавляли национально-освободительное движение в этом районе.
Британский империализм вынужден был уступить некоторые свои позиции и на Ближнем Востоке. В 1946 г. Англия вывела свои войска из Сирии и Ливана, а в 1948 г. отказалась от своего мандата на Палестину.
Произошли и некоторые изменения в отношениях между доминионами и Великобританией. С 1947 г. в документах, печати и литературе термин “Британская империя” уступил место названию “Британское содружество наций”, которое применялось иногда еще до войны (на имперских конференциях 1926 г., 1931 г. и др.). Вместо “доминиона” стали писать и говорить “член Содружества”. Доминион Ньюфаундленд в результате референдума 31 марта 1949 г. присоединился к Канаде. 18 апреля 1949 г. официально вышла из Содружества Ирландская Республика. Чтобы открыть возможность вступления в Содружество для тех колоний, которые приняли статус доминиона, но установили у себя республиканскую форму правления, конференция премьер-министров стран Содружества в апреле 1949 г. приняла решение отменить формулу Вестминстерского статута 1931 г., гласившую, что “члены Содружества объединены общей верностью короне”, и считать английского короля только “символом свободной ассоциации независимых наций — членов Содружества и в качестве такового главой Содружества”.
*Доми́нион (dominion, от dominium — владение) — фактически независимое государство в составе Британской империи (ныне — в составе Британского Содружества), признающее главой государства британского монарха, представленного в доминионе генерал-губернатором.
Дж. Оруэлл «1984» в цитатах
Я намеренно не привожу цитат, которые вызывали бы прямые ассоциации с деспотическим сталинским или застойно-лицемерным брежневским режимами в СССР. Все это лежит на поверхности и каждый, читающий этот роман, сразу установит нужные аналогии. Но мне бы хотелось, чтобы обратив внимание на приведенные нижеследующие извлечения, читатели романа еще раз вспомнили и историю послевоенной Англии и современную всемирную историю и уже самостоятельно провели аллюзии между приведенными выдержками и известными историческими событиями и процессами, такими как: вьетнамская, афганская, иракские и др. современные войны; наращивание военного потенциала развитыми странами; борьба за мировое господство; социальное устройство государств и внутренняя политика; наука, культура и образование развитых стран на современном этапе; современная интерпретация Запада хода и итогов Второй мировой войны и т.д. и т.п. Много чего интересного может придти на ум, и да пусть не смущает нас часто повторяющееся слово «партия», ведь его легко можно заменить на «сословие, класс» и т.п. …
«Раскол мира на три сверхдержавы явился событием, которое могло быть предсказано и было предсказано еще до середины двадцатого века. После того как Россия поглотила Европу, а Соединенные Штаты - Британскую империю, фактически сложились две из них. Третья, Остазия, оформилась как единое целое лишь спустя десятилетие, наполненное беспорядочными войнами.»
(вспомним историю послевоенной Англии - "Внешняя политика с 1945 по 1949 гг." и речь Черчилля в Фултоне (1946г.): "...Ни эффективное предотвращение войны, ни постоянное расширение влияния Всемирной Организации не могут быть достигнуты без братского союза англоязычных народов. Это означает особые отношения между Британским Содружеством и Британской империей и Соединенными Штатами. ... Братский союз требует не только роста дружбы и взаимопонимания между нашими родственными системами общества, но и продолжения тесных связей между нашими военными, которые должны вести к совместному изучению потенциальных опасностей, совместимости вооружений и военных уставов, а также обмену офицерами и курсантами военно-технических колледжей. Это также означало бы дальнейшее использование уже имеющихся средств для обеспечения взаимной безопасности путем совместного пользования всеми военно-морскими и военно-воздушными базами. Это, возможно, удвоило бы мобильность американского флота и авиации. Это намного повысило бы мобильность вооруженных сил Британской империи... США уже имеют постоянное соглашение об обороне с доминионом Канада, которая глубоко предана Британскому Содружеству и империи. Это соглашение более действенно, чем многие из тех, которые часто заключались в рамках формальных союзов. ..." - прим. моё)
«В том или ином сочетании три сверхдержавы постоянно ведут войну, которая длится уже двадцать пять лет.»
«Ни одна из трех сверхдержав не может быть завоевана даже объединенными армиями двух других.
Силы их слишком равны и естественный оборонный потенциал неисчерпаем.»
«…если уж говорить о чисто экономических целях войны, то это война за рабочую силу.»
«Тот, кто захватывает экваториальную Африку, или страны Ближнего Востока, или индонезийский архипелаг, приобретает сотни миллионов практически даровых рабочих рук. Население этих районов … беспрерывно переходит из-под власти одного оккупанта под власть другого и лихорадочно расходуется ими… »
«Своим рабским трудом эти страны просто позволяют наращивать темп непрерывной войны.»
«Главная цель современной войны … израсходовать продукцию машины, не повышая общий уровень жизни.» «…общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью, а в каком-то смысле и есть уже его гибель. … Став всеобщим, богатство перестает порождать различия.» «…если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей … станет грамотной и научится думать самостоятельно; после чего эти люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, - и выбросят его. В конечном счете иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве.»
«Не оправдал себя и другой способ: держать массы в нищете, ограничив производство товаров. … большие группы населения были лишены работы и кое-как поддерживали жизнь за счет государственной благотворительности. Но это также ослабляло военную мощь, и, поскольку лишения явно не были вызваны необходимостью, неизбежно возникала оппозиция.»
«…индустриально отсталая страна беспомощна в военном отношении и прямо или косвенно попадет в подчинение к более развитым соперникам.»
«Задача состояла в том, чтобы промышленность работала на полных оборотах, не увеличивая количество материальных ценностей в мире. Товары надо производить, но не надо распределять. На практике единственный путь к этому - непрерывная война.»
«Сущность войны - уничтожение не только человеческих жизней, но и плодов человеческого труда … которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счете сделать его разумнее.»
«От любого, пусть самого незаметного, члена партии требуется знание дела, трудолюбие и даже ум в узких пределах, но так же необходимо, чтобы он был невопрошающим невежественным фанатиком и в душе его господствовали страх, ненависть, слепое поклонение и оргиастический восторг. Другими словами, его ментальность должна соответствовать состоянию войны.»
«…ни в одном члене внутренней партии не пошатнется мистическая вера в то, что война … кончится победоносно и Океания станет безраздельной хозяйкой земного шара.»
«У партии две цели: завоевать весь земной шар и навсегда уничтожить возможность независимой
мысли. Поэтому она озабочена двумя проблемами. Первая – как вопреки желанию человека узнать, что он думает, и вторая – как за несколько секунд без предупреждения убить несколько сот миллионов человек. Таковы суть предметы, которыми занимается оставшаяся наука.»
«Все три державы продолжают лишь производить и накапливать атомные бомбы в расчете на то, что рано или поздно представится удобный случай, когда они смогут решить войну в свою пользу.»
«Идея ее в том, чтобы посредством боевых действий, переговоров и своевременных изменнических ходов полностью окружить противника кольцом военных баз, заключить с ним пакт о дружбе и сколько-то лет поддерживать мир, дабы усыпить всякие подозрения. Тем временем во всех стратегических пунктах можно смонтировать ракеты с атомными боевыми частями и наконец нанести массированный удар, столь разрушительный, что противник лишится возможности ответного удара.»
«В Океании государственное учение именуется ангсоцем, в Евразии - необольшевизмом, а в Остазии его называют китайским словом, которое обычно переводится как "культ смерти", но лучше, пожалуй, передало бы его смысл "стирание личности". … Гражданину Океании не дозволено что-либо знать о догмах двух других учений, но он приучен проклинать их как варварское надругательство над моралью и здравым смыслом. На самом деле эти три идеологии почти неразличимы, а общественные системы, на них основанные, неразличимы совсем. Везде та же пирамидальная структура, тот же культ полубога-вождя, та же экономика, живущая постоянной войной и для войны.»
«Кому предстоит править этим миром, было столь же ясно. Новая аристократия составилась в основном из бюрократов, ученых, инженеров, профсоюзных руководителей, специалистов по обработке общественного мнения, социологов, преподавателей и профессиональных политиков. Этих людей, по происхождению служащих и верхний слой рабочего класса, сформировал и свел
вместе выхолощенный мир монополистической промышленности и централизованной власти. По сравнению с аналогичными группами прошлых веков они были менее алчны, менее склонны к роскоши, зато сильнее жаждали чистой власти, а самое главное, отчетливее сознавали, что они делают, и настойчивее стремились сокрушить оппозицию. Это последнее отличие оказалось решающим. Рядом с тем, что существует сегодня, все тирании прошлого выглядели бы нерешительными и расхлябанными.»
«Когда изобрели печать, стало легче управлять общественным мнением; радио и кино позволили шагнуть в этом направлении еще дальше. А с развитием телевизионной техники, когда стало возможно вести прием и передачу одним аппаратом, частной жизни пришел конец. Каждого гражданина, по крайней мере каждого, кто по своей значительности заслуживает слежки,
можно круглые сутки держать под полицейским наблюдением и круглые сутки питать официальной пропагандой, перекрыв все остальные каналы связи. Впервые появилась возможность добиться не только полного подчинения воле государства, но и полного
единства мнений по всем вопросам.»
«Суть олигархического правления не в наследной передаче от отца к сыну, а в стойкости определенного мировоззрения и образа жизни, диктуемых мертвыми живым. … Кто облечен властью - не важно, лишь бы иерархический строй сохранялся неизменным.»
«Пролетариев бояться нечего. … Опасными они могут стать только в том случае, если прогресс техники потребует, чтобы им давали лучшее .образование; но поскольку военное и коммерческое
соперничество уже не играет роли, уровень народного образования фактически снижается. Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются - безразлично.»
«Член партии с рождения до смерти живет на глазах у полиции мыслей. … Не только Поступок, но любое, пусть самое невинное чудачество, любая новая привычка и нервный жест, которые могут
оказаться признаками внутренней неурядицы, непременно будут замечены. Свободы выбора у него нет ни в чем. С другой стороны, его поведение не регламентируется законом или четкими
нормами.»
«Партиец, как и пролетарий… должен быть отрезан от прошлого так же, как от зарубежных стран, ибо ему надо верить, что он живет лучше предков и что уровень материальной обеспеченности неуклонно повышается.»
«Речи, статистика, всевозможные документы должны подгоняться под сегодняшний день…»
«Если, например, сегодня враг – Евразия или Остазия (не важно кто), значит, она всегда была врагом. А если факты говорят обратное, тогда факты надо изменить. Так непрерывно переписывается история.»
«Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший
неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, - все это абсолютно необходимо.»
Источники
Дж. Оруэлл "1984"
historic.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st006.s...
library.by/shpargalka/belarus/002/105.htm
ru.wikipedia.org/wiki/1984_(роман)
www.coldwar.ru/churchill/fulton.php